Ухвала суду № 54267540, 08.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.12.2015Справа № 910/369/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІК БУД" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" про стягнення 8 197 859,56 дол. СШАГоловуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛІК БУД" (надалі по тексту - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (надалі по тексту - відповідач-2) про стягнення 7 574 214,09 дол. США, що еквівалентно 114 067 664, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року порушено провадження у справі № 910/369/15-г та призначено справу до розгляду на 10.02.2015 року.

10.02.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судове засідання 10.02.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 15.01.2015 року не виконали, письмового відзиву на позов не надали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 10.02.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 10.02.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.03.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідачів та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

24.03.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання 24.03.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 10.02.2015 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/369/15-г колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року суддя Стасюк С.В. вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 24.03.2015 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/369/15-г колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Нечай О.В., суддя Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Нечай О.В., суддя Спичак О.М. прийняла справу № 910/369/15-г до свого провадження, розгляд справи призначено на 09.04.2015 року.

09.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли письмові заперечення на позов.

Представники відповідача-2 в судове засідання 09.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.03.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 14.05.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

14.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

14.05.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. та судді Спичака О.М. на лікарняному, розгляд справи № 910/369/15-г не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Нечай О.В., суддя Спичак О.М. призначили розгляд справи у судовому засіданні на 21.05.2015 року.

У судовому засіданні 21.05.2015 року представник відповідача-1 подав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та заперечив проти поданого клопотання про призначення експертизи.

Суд розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про призначення експертизи дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/369/15-г призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

07.12.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за підписом В.о. директора - Т.Д. Голікова) яким повідомлено суд, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів, експертиза, яка призначена по справі № 910/369/15-г не може бути виконана у термін, встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та зазначено, що дана експертиза може бути проведена у термін понад три місяці та додано клопотанням судового експерта Бориснко О.Б. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить надати:

-виписки Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором № 450-140711 від 14.07.2011 року (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів та комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, а також відповідних транзитних рахунків) за період з 14.07.2011 року по 21.05.2015 року включно за формою № 281.

-друкування зазначених в пункті 1 виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення. Прошу забезпечити повноту переліку виписок з аналітичних рахунків, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них.

-копії договорів від 25.04.2012 року та від 26.04.2012 року про внесення змін до кредитного договору № 450-140711 від 14.07.2011 року належної якості.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі несплати вартості експертизи у терміни, визначені умовами договору, матеріали справи будуть повернуті до Господарського суду міста Києва без дослідження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/369/15-г.

2.Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

3.Задовольнити клопотанням судового експерта Бориснко О.Б. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

4. Зобов'язати сторін надати суду :

-виписки Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором № 450-140711 від 14.07.2011 року (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів та комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, а також відповідних транзитних рахунків) за період з 14.07.2011 року по 21.05.2015 року включно за формою № 281.

-друкування зазначених в пункті 1 виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення. Прошу забезпечити повноту переліку виписок з аналітичних рахунків, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них.

-копії договорів від 25.04.2012 року та від 26.04.2012 року про внесення змін до кредитного договору № 450-140711 від 14.07.2011 року належної якості.

5.Дослідження провести за наявними та додатково наданими на вимогу експерта матеріалами.

6.Ухвалу направити сторонам та експерту.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Спичак О.М.

21.05.2015 11:15