Ухвала суду № 5426725, 30.09.2009, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 6-6/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 року Васильківский районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Порох К.Г.

при секретареві Слинько А.С.,

за участю: представника стягувача Залізко В.С.,

боржників ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,

представника Васильківського ВДВС - ОСОБА_4.,розпорядника майна СФГ»ІНФОРМАЦІЯ_1е» ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» Про зміну способу і порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ»Приватбанк» звернувся до Васильківського районного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в порядку ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

В обгрунтування вимог вказуючи,що Рішенням Васильківського районного суду від 09.06.2005 року з ОСОБА_2., ОСОБА_3. стягнуто солідарно на користь ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № 23-2003 від 04.03.2004 року в сумі 183331,62 долларів США, рішення набрало чинності, виконавчі документи звернені до виконання, але рішення не виконане в зв»язку з відсутністю у боржника ОСОБА_2. майна, на яке можливо звернути стягнення.

Боржник є засновником та єдиним власником юридичної особи Селянського (фермерського) господарства „ІНФОРМАЦІЯ_2”, ЄДРПОУ 31188988, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с.Шевченкове.

Відповідно до ст.191 ЦК України селянське(фермерське) господарство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Підприємство або його частина можуть бути об»єктом купівл-продажу,застави,оренди та інших правочинів, а тому банк звертається з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення та просить звернути стягнення на СФГ»ІНФОРМАЦІЯ_2», власником якого є боржник,з метою його подальшої реалізації для погашення заборгованості .

Солідарні боржники ОСОБА_2.,ОСОБА_3. проти задоволення заяви запеерчували, вказуючи,що СФГ»ІНФОРМАЦІЯ_2» є юридичною особою і не несе відповідальності за зобов»язаннями її учасника(засновника) фізичної особи, а тому просили відмовити у задоволенні заяви представника стягувача.

Розпорядник майна СФГ »ІНФОРМАЦІЯ_2» - арбітражнний керуючий ОСОБА_1, проти задоволення заяви стягувача заперечував, вказуючи,що зараз йде процедура санації підприємства. Відповідно до Статуту СФГ »ІНФОРМАЦІЯ_2» господарство не несе відповідальності за особистими зобов»язаннями Учасників, має майно, відокремлене від майна Учасників та будь-якої третьої особи, а тому не має законних підстав для звернення стягнення на майно фермерського господарства.

Представник ВДВС Васильківського РУЮ ОСОБА_4.підтвердив,що майна,на яке може бути звернено стягнення, у боржників ОСОБА_2.,ОСОБА_3. не виявлено,проти задоволення заяви стягувача заперечував, як заявленої безпідставно.

Суд заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає,що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Васильківського районного суду від 09.06.2005 року з ОСОБА_2., ОСОБА_3. стягнуто солідарно майно на користь ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № 23-2003 від 04.03.2004 року в сумі 183331,62 долларів США. (а.с.8-9).

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2008 року задоволено заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк”та видані дублікати виконавчих листів на виконання вищезазаначенного рішення суду.(а.с.5)

13.10.2008 року постановою державного виконавця ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4. відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з ОСОБА_2. заборгованості в розмірі 183331,62 долларів США. (а.с.7)

Сторони виконавчого провадження по справі визнали факт наявністі обставин,що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин,що усладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініциативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ,із заявою про відстрочку або розстрочку виконання,а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Звернення стягувача ЗАТ КБ»Приватбанк» з данною заявою не суперечить вимогам закону, про те, вимоги, викладені в заяві не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Відповідно до чинного законодавства майно приватного підприємства і майно фізичної особи- його засновника, не можна ототожнювати, оскільки ці особи є різними суб»єктами цивільних правовідносин, які у вчиненні правочинів виступають кожен від свого імені та несуть самостійну відповідальність.

Представник стягувача в ході розгляду справи не надав суду достовірних данних про те, що боржник є засновником та єдиним власником юридичної особи Селянського (фермерського) господарства „ІНФОРМАЦІЯ_2”, ЄДРПОУ 31188988, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с.Шевченкове, а його твердження в цій частині спростовуються Статутом СФГ»ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно п.2.1-2.5 Статуту Селянського (фермерського)господарства «ІНФОРМАЦІЯ_2»,ідентифікаційний код 31188988,селянське фермерське господарство є юридичною особою,що створена і діє відповідно до чинного законодавства України. Як юридична особа СФГ має майно, відокремлене від майна Учасників та будь-якої третьої особи. СФГ має право набувати майнових і немайнових прав і нести обов»язки. СФГ не несе відповідальності по особистих зобов»язаннях Учасників, а Учасники не несуть відповідальності по зобов»язаннях СФГ.(а.с.11,54).

Зазначені положення Статуту господарства відповідають вимогам ст.96ЦК України,що передбачає самостійну відповідальніть юридичної особи за своїми зобов»язаннями та не відповідає за зобов»язання її учасника(засновника).

Боржник ОСОБА_2. є головою СФГ»ІНФОРМАЦІЯ_2», тобто керівником юридичної особи, а не її власником. (а.с.54).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008року введено процедуру санації селянського фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_2» та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1(а.с.61).

В ст.191 ЦК України підприємство визначається як предмет матеріального світу,щодо якого можуть виникати цивільні права та обов»язки, про те, не зазначено, що воно є об»єктом звернення стягнення на виконання зобов»язань фізичних осіб.

Таким чином встановлено, що майно СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та СФГ»ІНФОРМАЦІЯ_2» як самостійний суб»єкт господарювання, не є власністю солідарного відповідача ОСОБА_2., а тому суд не вбачає законних підстав для звернення стягнення на майно

господарства на виконання боргових зобов»язань ОСОБА_2.,ОСОБА_3. перед ЗАТ КБ «Приватбанк».

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.14,16,80-96,191ЦК України,ст.33Закону України «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Відмовити ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні заяви про часткову зміну способу і порядку виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2005 року про стягнення солідарно зОСОБА_2ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ»Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від04.03.2003року №23-2003 в сумі 183331,62долларів США, шляхом звернення стягнення на Селянське (фермерське) господарство «ІНФОРМАЦІЯ_2»,ЄДРПОУ 31188988,що знаходиться за адресою :52600,Дніпропетровська область, Васильківськимй район, с.Шевченкове, за безпідставністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: