Рішення № 54267031, 09.11.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9064/15-ц

провадження № 2/753/4959/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 13.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та моральної (немайнової) шкоди.

Позивач ОСОБА_2 зазначав, що 15.08.2014 року приблизно о 07 год. 55 хв. на вул. О.Теліги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобілів BMW 525 номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 (відповідача 2) та "Opel Astra" номерний знак НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_2 (позивача), якого в свою чергу відкинуло на автомобіль «Honda» номерний знак НОМЕР_9, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив п.13.1 ПДР України.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» (відповідача 1) відповідно до договору страхування - поліс №АС/3961686 від 28.10.2013 року (термін дії з 28.10.2013 р. по 27.10.2014 р., франшиза 500,00 грн.), позивач звернувся до Відповідача 1 із заявою про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів для проведення виплати; по теперішній час відповідачем 1 страхове відшкодування не виплачене позивачу, відповідачем 2 також не відшкодовано інші збитки та моральну шкоду, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд: стягнути з ПрАТ «СК «Україна» на його (позивача) користь суму страхового відшкодування у розмірі 46935,63 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_3 500 грн. (франшиза), витрати по оплаті за проведення експертного дослідження автомобіля в сумі 1390,00 грн., та в порядку відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; представник ПрАТ «СК «Україна» в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило; відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, до матеріалів справи відповідачем 2 надано письмові заперечення (а.с.44-46), згідно яких відповідач 2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до нього в частині стягнення суми витрат по оплаті за проведення експертного дослідження автомобіля у розмірі 1390,00 грн. та в порядку відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн., стверджуючи, що зазначені витрати мають бути покладені на відповідача 1 - Страховика.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 15.08.2014 року приблизно о 07 год. 55 хв. на вул. О.Теліги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів BMW 525 номерний знак НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 (відповідача 2) та "Opel Astra" номерний знак НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_2 (позивача, власник автомобіля), якого відкинуло в свою чергу на автомобіль «Honda» номерний знак НОМЕР_9, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив п.13.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи - копією довідки про ДТП ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, копією постанови Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2014 року №758/9820/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України водія ОСОБА_3 (а.с.6-8), і не заперечуються сторонами.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3961686 від 28.10.2013 року (строк дії з 28.10.2013 року по 27.10.2014 року, франшиза - 500,00 грн.) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент виникнення ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» (відповідача 1) - а.с.9.

Як стверджує позивач ОСОБА_2, він звернувся до відповідача 1 із заявою про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів, але будь-яких дій з визначення розміру відшкодування та відповідних виплат Страховиком проведено не було.

Згідно наданого позивачем висновку експертного автотоварознавчого дослідження №9039 від 05.03.2015 року ФОП ОСОБА_6 - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Opel Astra номерний знак НОМЕР_8 (позивачу), складає 47435,63 грн. - а.с.11-13, 14-32; позивачем також було сплачено за проведення експертної оцінки 1390,00 грн. (а.с.10).

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачем 1 судові не надано.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов"язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем 1 безпідставно не виплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в установленому порядку, а тому з ПрАТ «СК «Україна» (відповідача 1) підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у розмірі (47435,63 - 500,00) = 46935,63 грн. та 1390,00 грн., а всього - 48325,63 грн.

Згідно п.37.3 ст.37 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" незадовільне фінансове становище

страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, у межах заявлених позивачем вимог - до відповідача 2, суд визначає його в межах заявлених позивачем вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачеві моральних і фізичних страждань, обставин справи, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 5000 грн. 00 коп.; також з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача сума франшизи у розмірі 500,00 грн.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 в частині посилання на покладення відповідальності в частині відшкодування моральної шкоди на Страховика судом не приймаються, оскільки фактом ДТП завдання шкоди здоров»ю потерпілого не встановлено.

Згідно ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати: з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» - 483,26 грн., з відповідача ОСОБА_3 - 55,00 грн. (а.с.1), а також з ОСОБА_3 підлягає стягненню додатково судовий збір на користь держави в сумі 193,60 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 22, 23, 526, 623, 988, 992, ч.1 ст.1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код 30636550) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) страхове відшкодування в сумі 46935 грн. 63 коп., вартість експертного дослідження в сумі 1390 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 483 грн. 26 коп., а всього 48808 (сорок вісім тисяч вісімсот вісім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) 500 грн. 00 коп., в порядку відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 55 грн. 00 коп., а всього 5555 (п»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.; в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь держави судовий збір в сумі 193 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.