Ухвала суду № 54266215, 11.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34358/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., при секретарі Шалапуді В.П., за участю старшого прокурора прокуратури м. Києва Процишена В.М., слідчого Романчука М.І., підозрюваного ОСОБА_2, адвоката Ракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, капітана юстиції Романчука М.І., погодженого старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України, державної митної служби України та державної прикордонної служби у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Сибіряковим О., застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Середи К.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, капітана юстиції Романчука М.І., погодженого старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України, державної митної служби України та державної прикордонної служби у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Сибіряковим О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 364 КК України.

Одночасно з даним клопотанням 20.11.2014 органом досудового розслідування було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2014 у справі № 757/34358/14-к надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.12.2014 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2014 у справі № 757/34358/14-к затримано з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з приводу чого складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього у кримінальному провадженні № 12014100000000651 підозрюваний ОСОБА_2 отримав 10.12.2014 о 13 год. 40 хв., також копія даного клопотання була отримана його захисником Раковим В.В.

11.12.2014 затриманий підозрюваний ОСОБА_2 доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, користуючись правом, наданим положеннями ч. 2 ст. 185 КПК України щодо зміни клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у максимальному розмірі, виходячи із тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 - 80 мінімальних заробітних плат, а також покласти обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України. Змінюючи запобіжний захід на заставу, прокурор виходив з того, що підозрюваний ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей, матір пенсійного віку, стан здоров'я підозрюваного, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності останній не притягався.

Слідчий Романчук М.І. підтримав раніше подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування. Звернув увагу слідчого судді, що підозрюваний оголошувався у розшук. Також просив долучити до матеріалів клопотання, зокрема: протокол затримання підозрюваного, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, розписку про вручення підозрюваному клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат Раков В.В. проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави заперечили, вважають, що належну процесуальну поведінку підозрюваного здатен забезпечити більш м'який запобіжний захід, такий як особисте зобов'язання. При цьому, сторона захисту вказує на те, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, існування яких надає право застосовувати той чи інший запобіжний захід. Надали для долучення до матеріалів клопотання, серед іншого: характеризуючі документи на підозрюваного, свідоцтва про народження двох дітей, листки непрацездатності за період жовтень-листопад 2014 року, довідку про доходи підозрюваного ОСОБА_2 за останні 6 місяців.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, заперечення адвоката та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені у судовому засіданні документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУ МВС України у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за матеріалами ГВ КЗЕ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області під № 12014100000000651 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ч. 2 ст. 364 КК України.

03.10.2014 у ході розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, працюючого Головою Правління Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні слідчим долучено до матеріалів клопотання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.11.2014, відповідно до якого ОСОБА_2 було повідомлено, що останній підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Як вбачається з розписки, повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_2 10.12.2014 о 13 год. 45 хв. у присутності адвоката Ракова В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2, виходячи лише зі зібраними в ході досудового розслідування доказів, а саме: довідкий залученого спеціаліста до перевірки, яка проводиться Слідчим управлінням ГУ МВС в м. Києві ПАТ «Укргазвидобування» від 01.10.2014 року, висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2014 року № 13778/14817/14-45, протоколом допиту свідка та іншими доказами в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до злочину, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У судовому засіданні прокурором звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, а також просить покласти на підозрюваного додаткових обов'язків на підозрюваного.

Так, ОСОБА_2 висунуто підозру у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Займана ним на час вчинення злочинів посада передбачає можливість вчинення впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 364 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, має сім'ю, на утриманні двох малолітній дітей, постійне місце роботи та проживання, відсутність судимостей та майновий стан, а також розмір можливої завданої шкоди - 16 759 830,65 грн. відповідно до висновків проведеного експертного дослідження, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

Разом з тим, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, спричинення можливої матеріальної шкоди у вигляді недоотримання доходів ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» у розмірі 16 759 830,65 грн., наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважає за необхідне вийти за межі розміру застави, визначеної п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити розмір застави в межах 900 мінімальних заробітних плат, що становить 1 096 200,00 грн., оскільки саме така застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні № 12014100000000651;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12014100000000651 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора прокуратури м. Києва Процишена В.М. про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого Головою Правління Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 900 мінімальних заробітних плат в сумі 1 096 200 (один мільйон дев'яносто шість тисяч двісті) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні № 12014100000000651;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12014100000000651 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 11 січня 2015 включно в межах строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Середа