Ухвала суду № 54265850, 30.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25884/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О.,

при секретарі: Шалапуді В.П.,

за участю прокурора: Ткача А.В.,

слідчого: Мацька А.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Мацька А.В., погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Ткачем А.В., про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12014100060003521, внесеного до ЄРДР 01.07.2014, у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 29.06.2014 року, приблизно о 12.20 год., перебуваючи в приміщенні «Трапезної палати трапезного храму», що знаходиться на території Києво-Печерської лаври за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 15, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4, з метою особистого збагачення, підійшов до столу, на якому знаходилась скринька та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь принесеної з собою для полегшення вчинення злочину викрутки, шляхом надрізу вірьовки, повторно таємно викрав чуже майно, яке знаходилося на вказаному столі, а саме: скриньку дерев'яну для пожертвування бордового кольору із зображенням хреста, вартістю 500 гривень 00 копійок, в середині якої (зі слів ОСОБА_1), знаходились грошові кошти в сумі 35 гривень, а всього на загальну суму 535 гривень 00 копійок. Після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Мацько А.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Ткачем А.В., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили задовольнити. При цьому, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, що унеможливлює обрання відносно нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, в той час як інші запобіжні заходи, враховуючи переховування підозрюваного ОСОБА_1 від слідчих органів, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вказуючи на те, що має поганий стан здоров'я та що йому необхідне медичне лікування, у зв'язку із чим просив долучити до матеріалів справи виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 6010.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060003521 від 01.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31.07.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколах огляду місця події від 30.06.2014 року та від 11.07.2014 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, поясненнях самого підозрюваного ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, надана підозрюваному ОСОБА_1 30.09.2014.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п'яти років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, після звільнення із місць позбавлення волі не працював та суспільно корисною працею не займався, за спливом нетривалого часу ймовірно вчинив новий корисливий злочин.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про суспільну небезпечність особи ОСОБА_1, у зв'язку з чим слідчий суддя, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя, обираючи найсуворіший запобіжний захід, виходить з того, що, як встановлено у судового засіданні та не заперечується самим підозрюваним, останній не має постійного місця проживання та місця роботи, перебував у розшуку, що унеможливлює обрання менш суворого запобіжного заходу. Також, як вбачається з медичної виписки стаціонарного хворого № 6010 ОСОБА_1, останньому рекомендовано вживання гіпотензивних препаратів, стан здоров'я середньої тяжкості, був виписаний на амбулаторне лікування.

При визначенні на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, вважає наявними підстави відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 відповідні обов"язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Мацька А.В., погодженого старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Ткачем А.В., про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12014100060003521, внесеного до ЄРДР 01.07.2014, у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Полтавської області Глобінського району с. Боріси, розлученого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12014100060003521, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Взяття під варту ОСОБА_1 здійснити в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з дати винесення даної ухвали слідчим суддею.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12014100060003521;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12014100060003521 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060003521.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_1

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15 листопада 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12014100060003521.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: К.О. Середа