Ухвала суду № 54265644, 12.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21576/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., при секретарі Шалапуді В.П., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Фролова Р.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, капітана юстиції Фролова Р.М., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Буковчаником О., про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Середи К.О. надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Фролова Р.М., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Буковчаником О., про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50), з можливістю вилучення їх копій, згідно переліку в клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого по суті внесеного клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 даної процесуальної норми встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.07.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22014101110000110, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 30 червня по 03 липня 2014 року ОСОБА_3 з метою придбання наркотичних засобів за кордоном та переміщення їх на територію України за допомогою одного з терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк», розміщених в торгових приміщеннях, розташованих поблизу станції метро «Лівобережна» у м. Києві, здійснив поповнення карткового рахунку невстановленого клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», з використанням для підтвердження платежу свого особистого мобільного телефону з номером НОМЕР_1, на суму близько 13 200 грн.

Так, під час проведення огляду місця події від 14.07.2014, ОСОБА_3 пояснив, що грошові кошти в сумі 13 200 грн. він вніс на картковий рахунок невідомої йому особи, відкритий в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» через термінал даної установи, розташований поблизу станції метро «Лівобережна» та кафе «Макдональдс» в магазині «Продукти», використавши для підтвердження платежу свій особистий мобільний телефон з номером НОМЕР_1.

На даний час у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 22014101110000110, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме до: роздруківки щодо переказу грошових коштів в сумі близько 13 200 грн. за допомогою одного з терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в м. Києві біля станції метро «Лівобережна» (перехрестя вул. Марини Раскової, вул. Раїси Окипної та вул. Луначарського) в період з 30 червня по 03 липня 2014 року з використанням для підтвердження платежу мобільного номера телефону НОМЕР_1.

Поряд із тим, матеріали кримінального провадження № 22014101110000014 дають підстави вважати, що вищевказані документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи - ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 здійснював переведення грошових коштів за психотропні речовини одному з власників карткового рахунку, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчий зазначає, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю - відомості, які можуть становити банківську таємницю, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні банку та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені у клопотанні обставини є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Фролова Р.М., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Буковчаником О., про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Фролову Роману Михайловичу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- документів, які містять відомості про розрахункові операції, здійснені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- роздруківки щодо переказу ОСОБА_3 грошових коштів в сумі близько 13 200 грн. за допомогою одного з терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в м. Києві біля станції метро «Лівобережна» (перехрестя вул. Марини Раскової, вул. Раїси Окипної та вул. Луначарського) в період з 30 червня по 03 липня 2014 року з використанням для підтвердження платежу мобільного номера телефону НОМЕР_1;

- інформації щодо особи - клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», яка ідентифікується в системі ПАТ КБ «ПриватБанк» за контактним номером телефону: НОМЕР_1, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, ідентифікаційний номер, адреса проживання, контактні номери телефонів, копія документів, що посвідчує особу;

- інформації щодо особи - клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок якої в період з 30 червня по 03 липня 2014 року з використанням для підтвердження платежу мобільного номера телефону НОМЕР_1 було перераховано суму близько 13 200 грн., а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, ідентифікаційний номер, адреса проживання, контактні номери телефонів, копія документів, що посвідчує особу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ КБ «ПриватБанк» надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Фролову Роману Михайловичу доступ та можливість вилучення (отримання інформації) зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Середа

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/21576/14-к.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя К.О.Середа