Ухвала суду № 54265411, 12.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15852/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О.,

при секретарі: Шалапуді В.П.,

за участю прокурора: Коцюбко І.В.,

слідчого: Павленка М.А.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Павленка М.А., погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В., про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12012110060000071, внесеного в ЄРДР 25.11.2012, у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Павленка М.А., погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В., про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12012110060000071, внесеного в ЄРДР 25.11.2012, у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи підсудним у Шевченківському районному суді м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий злочин за наступними обставинами: 01.04.2013, приблизно о 18:15 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, наблизився до раніше незнайомої йому жінки та, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та неуважністю потерпілої, протягнув свою руку в праву зовнішню кишеню її пальто, звідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та звернення викраденого на власну користь, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон "iPhone-4S", вартістю 4000 грн., в якому знаходилась сім-карта № (096) 774-67-85, вартістю 50 грн., на рахунку якої було 40 грн., у шкіряному чохлі червоного кольору, вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 4190 грн., та через деякий час був затриманий працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.04.2013; протоколом огляду 03.04.2013, протоколом допитів потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, від 02.04.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_9, від 02.04.2013.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи унеможливлять запобіганню вказаних ризиків, та не забезпечать належної поведінки останнього.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12012110060000071, внесеного в ЄРДР 25.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

29.04.2013, 14.06.2013 та 20.06.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

21.06.2013 року досудове розслідування зупинено на підставі ч.1 ст.281 КПК України та підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

09.06.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

11.06.2014 року першим заступником прокурора Печерського району Кузьменком О.П. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.07.2014.

Підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.04.2013; протоколом огляду 03.04.2013, протоколом допитів потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, від 02.04.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_9, від 02.04.2013.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, надана підозрюваному 11.06.2014 (розписка ОСОБА_1 про отримання копії клопотання з додатками додається).

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості, санкцією статті КК України за ці злочини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не було відомо органам досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_1, будучи підсудним у Шевченківському районному суді м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий злочин, а отже існують наявні ризики, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В свою чергу, доводи захисника підозрюваного щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, визнаються необґрунтованими з огляду на вищезазначене.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При визначенні на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, вважає наявними підстави відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 18 270, 00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12012110060000071;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12012110060000071 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Павленка М.А., погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В., про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12012110060000071, внесеного в ЄРДР 25.11.2012, у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12012110060000071, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з дати винесення даної ухвали слідчим суддею.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 15 мінімальних заробітних плат в сумі 18 270, 00 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12012110060000071;

- овідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12012110060000071 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Термін дії обов'язків з часу звільнення ОСОБА_1 з під-варти внаслідок внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012110060000071.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_1

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16 липня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12012110060000071.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: К.О. Середа