Ухвала суду № 54265369, 23.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16308/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., при секретарі Шалапуді В.П., за участю сторони кримінального провадження - слідчого СГ ГСУ МВС України Федосенка І.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України лейтенанта міліції Федосенка І.В. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Середи К.О. надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Федосенка І.В., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України, радником юстиції Карпалюком Р.М., про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ «Сінтезпродсервіс» (ЄДРПОУ 32397777), за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 74, у разі відсутності оригіналів до їх копій, що стосується виконання умов договору №13/23-ВТ від 10.01.2013, укладеного з Міністерством соціальної політики України, а саме: договорів, укладених ТОВ «Сінтезпродсервіс» з суб'єктами господарювання, що забезпечували харчування на місцях та договорів з усіма підприємствами-постачальниками продуктів харчування та продовольчої сировини з усіма додатковими угодами, актами приймання-передачі робіт, накладними, платіжними документи та ін., для встановлення усіх обставин вчинення даного правопорушення, з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Сінтезпродсервіс» у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Сінтезпродсервіс».

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060008425, внесеного 01.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, що заподіяло майнової шкоди у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Встановлено, що відомості вказаного кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами контролюючих органів, а саме: Державної фінансової інспекції України, яка у період 01.09.2012 по 01.08.2013 здійснила ревізію використання бюджетних коштів, виділених на безоплатне харчування дітей, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи Міністерством соціальної політики України.

Відповідно до Акту ревізії № 04-22/152 від 27.08.2013 використання бюджетних коштів виділених на безоплатне харчування дітей, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи Міністерством соціальної політики України, за період з 01.09.2012 по 01.08.2013, установлено, що на підставі договору про закупівлю послуг за державні кошти №13/23-ВТ від 10.01.2013 укладеного між Міністерством соціальної політики України та переможцем тендеру ТОВ «Сінтезпродсервіс» (ЄДРПОУ 32397777, м. Донецьк), останнє надає послуги навчальним закладам, розташованим в Чернігівській, Вінницькій та Рівненській областях згідно специфікації до договору про закупівлю послуг за державні кошти. Договір укладено на загальну суму 90 043 418,00 грн. та строком до 31.12.2013.

Завдяки незначній націнці на продукти харчування ТОВ «Сінтезпродсервіс» перемогло у конкурсних торгах, що відображено у протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів №2/24-12 від 24.12.2012.

Міністерство соціальної політики України оплатило ТОВ «Сінтезпродсервіс» кошти в сумі 45340109,66 грн. Станом на 01.07.2013 в обліку ТОВ «Сінтезпродсервіс» рахується заборгованість на суму 1315607,28 грн.

Зустрічною звіркою встановлено, що ТОВ «Сінтезпродсервіс» укладено договори на організацію харчування з 26 суб'єктами господарювання, що забезпечували харчування на місцях, якими фактично надано послуги з гарячого харчування в сумі 11675104,80. Також, укладено договори з 18 підприємствами-постачальниками продуктів харчування та продовольчої сировини, яким відпущено продуктів на суму 31885053,34 грн.

Таким чином, внаслідок укладання Міністерством договору з ТОВ «Сінтезпродсервіс», який не відповідає тендерним пропозиціям товариства, при фактичних витратах на продукти харчування в сумі 31885053,34 грн., товариство отримало від Міністерства коштів на погашення витрат на приготування їжі в сумі 14771663,60 грн., що склало 31,66%, а за умовами тендерної документації при витратах на продукти харчування 31885053,34 грн., націнка має складати 6571509,42 грн., тобто 20,61%, як зазначено у тендерних пропозиціях.

З отриманих коштів на приготування їжі в сумі 14771663,60 грн., ТОВ «Сінтезпродсервіс» розрахувалося з 26 суб'єктами господарювання, що забезпечували харчування на суму 11675104,80 грн., а кошти в сумі 3096558,8 грн., залишилися в розпорядженні товариства.

Таким чином, заступником Міністра соціальної політики - керівником апарату ОСОБА_3, укладено договір № 13/23-ВТ від 10.01.2013 з ТОВ «Сінтезпродсервіс» (ЄДРПОУ 32397777, м. Донецьк), який відрізняється від змісту тендерних пропозицій в частині встановлення націнки та залучення третіх осіб до виконання договору, чим порушено п.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VІ, у якому вказано, що умови договору на закупівлю не повинні відрізнятись від змісту пропозицій конкурсних торгів переможця процедури. Унаслідок наведеного ТОВ «Сінтезпродсервіс» отримано від Міністерства на власні потреби понад тендерні пропозиції 8200154,18 грн. (14 771 663,60 грн. - 6 571 509,42 грн.), чим завдано Міністерству матеріальної шкоди (збитків) на суму 6 884 546,9 грн., враховуючи заборгованість Міністерства перед товариством станом на 01.07.2013 в сумі 1 315 607, 28 грн.

У зв'язку з викладеним, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів у ТОВ «Сінтезпродсервіс» (ЄДРПОУ 32397777), що стосуються виконання умов договору №13/23-ВТ від 10.01.2013, укладеного з Міністерством соціальної політики України, а саме: договорів укладених ТОВ «Сінтезпродсервіс» з суб'єктами господарювання, що забезпечували харчування на місцях та договорів з усіма підприємствами-постачальниками продуктів харчування та продовольчої сировини з усіма додатковими угодами, актами приймання-передачі робіт, платіжними документами та ін., для встановлення усіх обставин вчинення даного правопорушення.

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення у подальшому експертиз та ревізій, виникла необхідність в отриманні у ТОВ «Сінтезпродсервіс», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 74, зазначених документів.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей, що містяться у документах ТОВ «Сінтезпродсервіс» та їх вилучення, унеможливлює встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким відомі обставини досліджуваного злочину, а також вилучені документи можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Документи, які знаходяться у володінні ТОВ «Сінтезпродсервіс», містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ «Сінтезпродсервіс» та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні, слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166, 243, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Федосенка І.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України Федосенку Ігорю Вячеславовичу тимчасовий доступ до документів ТОВ «Сінтезпродсервіс» (ЄДРПОУ 32397777) за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 74, що стосуються виконання умов договору №13/23-ВТ від 10.01.2013, укладеного з Міністерством соціальної політики України, а саме: договорів, укладених ТОВ «Сінтезпродсервіс» з суб'єктами господарювання, що забезпечували харчування на місцях та договорів з усіма підприємствами-постачальниками продуктів харчування та продовольчої сировини з усіма додатковими угодами, актами приймання-передачі робіт, накладними, платіжними документи, тощо, для встановлення усіх обставин вчинення даного правопорушення, з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ «Сінтезпродсервіс» надати (забезпечити) слідчому СГ ГСУ МВС України Федосенку І.В. доступ та можливість вилучення копій вищеперелічених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О.Середа

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16308/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали - надано слідчому СГ ГСУ МВС України Федосенку І.В.

Слідчий суддя К.О.Середа