Ухвала суду № 54265141, 22.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/9761/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О.,

при секретарі: Шалапуді В.П.,

за участю прокурора: Бойчука М.М.,

слідчого: Кобзаренка М.Ю.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

захисників - адвокатів підозрюваного: Черезова І.Ю., Лапутька С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Кобзаренка М.Ю., погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бойчуком М.М., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Кобзаренка М.Ю., погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бойчуком М.М., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовується тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою, тобто до 26.04.2014, перешкоджає те, що потрібен додатковий час для того, щоб допитати свідків для перевірки доводів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою невинуватість, провести одночасні допити для з'ясування причин розбіжностей між показаннями підозрюваного ОСОБА_1 та показаннями свідків, потерпілих, а також виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України, а саме надати, при завершенні досудового розслідування, доступ до його матеріалів підозрюваному, його захисникам та потерпілим, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, надати їх копію підозрюваному та захисникам.

Необхідність в запобіжному заході, застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_1, має на меті забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що слідчим не наведено жодної підстави, з перелічених у ч. 3 ст. 199 КПК України. Так, на думку захисників, подане слідчим клопотання не містить жодної обґрунтованої підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, так само, органом досудового слідства не зазначаються нові ризики, які на сьогоднішній день виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

При цьому, захисники, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, просять визначити розмір застави, який є реальним для підозрюваного ОСОБА_1, а саме у максимальному розмірі, визначеному положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України - 300 мінімальних заробітних плат. З огляду на зазначене, просили долучити до матеріалів справи довідки про доходи ОСОБА_1 за 2012-2013 роки.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позицію своїх захисників та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, визначивши при цьому максимальний розмір застави, який передбачений нормами чинного КПК України, при цьому зазначивши, що не має наміру переховуватися від органів досудового слідства, а навпаки готовий співпрацювати зі слідством, давати покази по кримінальному провадженню. Окремо наголосив на незадовільному стані свого здоров'я, на підтвердження чого захисниками було подано для долучення до матеріалів справи копії виписки з акту огляду МСЕК № 290736.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисників, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000476 за фактом вимагання та одержання службовою особою, що займає відповідальне становище - ректором Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_1 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

18.04.2014 постановою Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000476 від 24.07.2013 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, до шести місяців (до 27.06.2014).

Так, 02.04.2014 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Ільєвою Т.Г. винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.05.2014, з визначенням застави в розмірі 24 360 000 гривень.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховував тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, те, що підозрюваним не були дотриманні умови застосування попереднього запобіжного заходу, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить виконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчим суддею відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, слідчим суддею були враховані конкретні обставини кримінального правопорушення, вік підозрюваного, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, і за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, спосіб вчинення кримінального правопорушення, що набрало суспільного резонансу, те, що підозрюваний тривалий час ухилявся від виконання рішення суду щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому вважає за необхідне вийти за межі розміру застави, визначеною ч.5 ст.182 КПК України, та визначити підозрюваному заставу, в межах 20 000 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 000 (двадцять чотири мільйони триста шістдесят тисяч) грн., оскільки саме така застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов'язків.

15.04.2014 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва винесено ухвалу про скасування вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2014, застосовано щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.04.2014; визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 20 000 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 000 грн. у національній грошовій одиниці.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою, тобто до 26.04.2014, перешкоджає те, що потрібен додатковий час для того, щоб допитати свідків для перевірки доводів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою невинуватість, провести одночасні допити для з'ясування причин розбіжностей між показаннями підозрюваного ОСОБА_1 та показаннями свідків, потерпілих, а також виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України, а саме надати, при завершенні досудового розслідування, доступ до його матеріалів підозрюваному, його захисникам та потерпілим, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, надати їх копію підозрюваному та захисникам.

Необхідність в запобіжному заході, застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_1, має на меті забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою для запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 368 КК України, доведеність та наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного ухилятись та перешкоджати слідству, а також незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, які на даний час не зменшились.

Слідчий суддя не приймає доводів захисників щодо необґрунтованості ризиків, оскільки ці обставини були предметом судового дослідження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і до цього часу обставини та підстави підозри не змінились, як і заявлені ризики.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров'я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, оскільки подана стороною захисту копія виписки з акту огляду МСЕК № 290736 не підтверджує встановлення станом на день судового розгляду підозрюваному ОСОБА_1 другої групи інвалідності, за таких обставин вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину, вважаю необхідним, визначений в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 02.04.2014 та який перевірений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2014, залишити без змін та відповідно визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 000 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 000 (двадцять чотири мільйони триста шістдесят тисяч) грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

· прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Кобзаренка М.Ю., погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бойчуком М.М., у кримінальному провадженні № 12013000000000476 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - підозрюваного у вчиненні злочину за ч.4 ст.368 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю села Ремчиці Сарненського району Рівненської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працюючому, підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 12013000000000476,- строк тримання під вартою до 26.06.2014 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 000 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 000 (двадцять чотири мільйони триста шістдесят тисяч) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

· прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.06.2014 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: К.О. Середа