Ухвала суду № 54264523, 23.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16007/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е.,

при секретарі Коваленко Т.С.,

за участю прокурора Рудь Ю.О.

слідчого Бугаєнка С.В.,

захисника ОСОБА_1,

та підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Бугаєнка С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.13р. в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Бугаєнка С.В., погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рудь Ю.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України .

За змістом вказаного клопотання Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування к/п № 42013000000000123 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції закону зі змінами від 07.04.2011).

Як зазначає слідчий у клопотанні, заступник начальника Гайсинського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Вінницькій області майор ОСОБА_2, будучи службовою особою правоохоронного органу, вилучивши у жовтні 2012 року у ході оперативно-службової діяльності оригінали бухгалтерських документів ТОВ «Агросоюз-Поділля», що підтверджували наявність правопорушень у господарській діяльності цього товариства, після реєстрації слідчим в ЄРДР інформації про вчинення зазначених правопорушень, став вимагати від директора ТОВ «Агросоюз-Поділля» ОСОБА_5 хабар у розмірі 30 тисяч доларів США за сприяння у вирішенні питання про повернення вилучених оригіналів документів та закриття кримінального провадження, погрожуючи, що у разі відмови, ним будуть вжиті з використанням свого службового становища дії про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний намір на одержання хабара, ОСОБА_2 16 березня 2013 року близько 18 години, перебуваючи у салоні належного ОСОБА_5 автомобіля у м. Вінниця, одержав від останнього частину від суми хабара, що ним вимагався, у розмірі 1500 доларів США, після чого повернув ОСОБА_5 вилучені документи.

Він же, 21.07.2013 близько 16 годин, перебуваючи у м. Хмільник Вінницької області, на центральному автовокзалі, одержав від ОСОБА_5 ще одну частину від суми хабара, що ним вимагався, у розмірі 1000 доларів США, після чого того ж дня був затриманий у порядку ст. 208 КПК України слідчим Генеральної прокуратури України.

22.07.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в редакції Закону України (в редакції закону зі змінами від 07.04.2011) - одержання службовою особою хабара, поєднане з його вимаганням.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, слідчий відмотивував посиланням у змісті клопотання на докази, зібрані у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років позбавлення волі, розмір хабара, який останній вимагав у потерпілого, отримавши частину з нього в сумі 2 500 доларів США, слідчий вважав, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також для запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-які із речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, використовуючи своє службове становище працівника правоохоронного органу, - до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в сумі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 91 760 грн.

Прокурор Рудь Ю.О. та слідчий Бугаєнко С.В. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти клопотання, вважаючи наведені прокурором у клопотанні ризики необґрунтованими, у зв`язку з чим просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або застави у мінімальному розмірі, що дорівнює 20 -ти мінімальним заробітним платам. При цьому, захисник послався на те, що ОСОБА_2 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які хворіють, батьків - пенсіонерів, які також хворіють, позитивно характеризується за місцем роботи та має ряд почесних нагород за службу.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку захисника, звернувши увагу на те, що потерпілому він не погрожував, а намагався допомогти розвитку його бізнесу. Ввважав, що він не зможе впливати на потерпілого та знищити докази. Просив врахувати також те, що на його утриманні перебуває 5 осіб, четверо з яких хворіють, а дружина перебуває у декретній відпусці.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, а також докази, подані в порядку доповнень, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування к/п № 42013000000000123 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції закону зі змінами від 07.04.2011).

22.07.2013р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Відтак, слідчий суддя вбачає наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчим обґрунтовується на підставі ст.177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, використовуючи своє службове становище працівника правоохоронного органу.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, тощо.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкримінований йому злочину, який є тяжким і передбачає покарання на строк понад 5 років позбавлення волі, посаду, яку він займає, тривалий характер і значну суспільну небезпеку дій, у вчиненні яких ОСОБА_2 підозрюється, розмір хабара в сумі 30 тис. доларів США, який за заявою потерпілого у нього вимагався, а також розмір переданої за матеріалами слідства неправомірної вигоди в сумі 2 500 доларів США, хоча і враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх доньок, які хворіють, має батьків - пенсіонерів, мати хворіє, дружина не працює, позитивно характеризується за місцем проходження служби в СБ України, за що має ряд почесних нагород, має визначене місце реєстрації і проживання, враховуючи обставини, якими прокурор обґрунтовує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 і повинен бути застосований.

Слідчим суддею не встановлено обставин того, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_2

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, позицію сторін кримінального провадження, обставини, що характеризують особу ОСОБА_2, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу в розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України у вилді 60 розмірів мінімальної заробітної плати - 68820 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 202, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Бугаєнка С.В., погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рудь Ю.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не судимого, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції закону зі змінами від 07.04.2011), - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обраховувати з 22.07.13р. з 15 год. 15 хв. і по 19.09.13р. по 15 год. 15 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 68 820 /шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять/ гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена протягом 5 днів з дня винесення ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності, або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- з'являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 19 вересня 2013 року до 15 год. 15 хв. включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк