Ухвала суду № 54263680, 28.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4232/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. та представника ТОВ "Видавничий дім "ТОЛОКА" ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України Саєнка С.В., про надання доступу до документів, які знаходяться у ТОВ «Видавничий дім «ТОЛОКА», код ЄДРПОУ 34794859, юридична адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 20-А та можливість їх вилучити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 упродовж 2009 року шляхом обману заволоділи правом власності на нежитлове приміщення №131 по АДРЕСА_1 підробивши та використавши завідомо підроблений документ - договір купівлі-продажу вказаного приміщення від 25.09.2009 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

16.11.2009 року ОСОБА_4 організував продаж указаного приміщення ТОВ «Видавничий дім «ТОЛОКА», шляхом укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_7

Для з'ясування істини у кримінальному провадженні виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналу договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №131 по АДРЕСА_1 від 16.11.2009, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Видавничий дім «ТОЛОКА», акту прийому-передачі приміщення від 16.11.2009 та документів, які підтверджують оплату указаного договору.

Зазначені документи мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, часу, місця, способу та інших обставин його вчинення та містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, які необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз, з метою ідентифікації підписів у договорі купівлі - продажу, оскільки в інший спосіб, ніж отримання тимчасового доступу до вказаних документів, неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ТОВ «Видавничий дім «ТОЛОКА» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованість та недоведеність.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000087 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: до оригіналу договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №131 по АДРЕСА_1 від 16.11.2009, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Видавничий дім «ТОЛОКА», акту прийому-передачі приміщення від 16.11.2009 та документів, які підтверджують оплату указаного договору, посилаючись на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. та заперечення представника ТОВ "Видавничий дім "ТОЛОКА", дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Момотюку Олександру Борисовичу дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №131 по АДРЕСА_1 від 16.11.2009, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Видавничий дім «ТОЛОКА», акту прийому-передачі приміщення від 16.11.2009 та документів, які підтверджують оплату указаного договору, що перебувають у володінні ТОВ «Видавничий дім «ТОЛОКА», код ЄДРПОУ 34794859, юридична адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 20-А.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик