Ухвала суду № 54263505, 04.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32628/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Бабіч В.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суд із позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Одночасно, представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява про забезпечення позову є необґрунтованою, оскільки на момент вирішення заяви судом в матеріалах справи відсутні дані щодо оціночної вартості об'єктів майна, на яке позивач просить накласти арешт в порядку забезпечення даного позову.

Також, з викладених у заяві обставин та наявних в матеріалах справи даних, суд не вбачає можливим зробити висновок, що невжиття обраного представником позивача виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Представником позивача не надано достатньо доказів, які дають підстави суду вважати, що внаслідок дій відповідачів може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук