Рішення № 54263468, 12.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3494/15-ц

Категорія 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 позивач, направивши позов поштою, звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить стягнути заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 43 590,93 грн., обґрунтовуючи позов наступними обставинами. Відповідач, є власником квартири АДРЕСА_1, за період з вересня місяця 2008 року по вересень місяць 2014 року не сплачує за комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, в зв'язку з чим за цей період утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі. /а.с.5-7/

Представник позивача ТОВ «Рада 7» - Лепех Л.Л. в судовому засіданні, подала суду письмове клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 50 984,81 грн., та клопотання про відшкодування судових витрат понесені позивачем за розміщення оголошення в пресі у розмірі 840,00 грн. Разом з цим, надала суду копію газети "Урядовий кур'єр" № 197 (5571) від 23 жовтня 2015 року з оголошенням про виклик відповідача до суду. Позовні вимоги, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, підтримала позов, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території України якої невідомо, /а.с.24/, направлені за наявними в матеріалах справи судові виклики повернулись з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання /а.с.29, 34/. За цих обставин, відповідач була повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 197 (5571) від 23 жовтня 2015 року, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило./а.с.77-82/

За цих обставин, суд на підставі ч. 4 ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, оголосивши позов з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. Позивач ТОВ «Рада 7» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності останній. Між позивачем ТОВ «Рада 7» та відповідачем ОСОБА_1 Договір про участь витратах на утримання будинку та прибудинкової території не укладався. У зв'язку з не сплатою житлово-комунальних послуг у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, розрахована позивачем, за період з вересня місяця 2008 року по липень місяць 2015 року у загальному розмірі 50 984,81 грн., яка складається з: заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 31 197,41 грн., суми інфляційної складової боргу - 17 407,77 грн., 3 % річних 2 379,63 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: розрахунком заборгованості, копією витягу тарифів на послуги. /а.с.9-11, 15-19, 72-73/

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог "Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями", які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 №572 (в редакції Постанови КМ України від 24.01.2006 №45, надалі Правила, користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму.

Відповідно до ч.2 п.7 Правил, власник та наймач квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, згідно зі ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу України та п. п. 5, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3.4.4 Договору Відповідач зобов'язаний вчасно сплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.1, 2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства в період з вересня місяця 2008 року по липень місяць 2015 року не сплачував житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за цей період у розмірі 50 984,81 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 454,45 грн. та сума витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 840,00 грн., /а.с.2-4, 75-76/

Керуючись Правилами користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п.1, п.2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.10, 24, 179 ЖК України, ст.11 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.60, ст.88, ч.4 ст.169, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст. 223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» (п/р 26000301013601 в ЗАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва, код банку 380377, ЄДРПОУ 33443614) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 31 197 (тридцять одну тисячу сто дев'яносто сім) грн. 41 коп., суму інфляційної складової боргу - 17 407 (сімнадцять тисяч чотириста сім) грн. 77 коп., 3 % річних 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 63 коп., суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та суму витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко