Ухвала суду № 54263443, 25.01.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1722/13- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Кулькова М.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ УМВС України капітана міліції Момотюка О.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ УМВС України капітана міліції Момотюка О.Б., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Саєнком С.В., про надання доступу до документу, що перебуває у володінні ВАТ КБ «Надра», ЄДРПОУ 20025456, юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, з можливістю його подальшого вилучення.

Представник ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013000000000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документу, а саме до довіреності від 03.04.2002 ВАТ КБ «Надра» на ОСОБА_6, підписаною першим заступником голови Правління Банку ОСОБА_7, яка перебуває у володінні ВАТ КБ «Надра», ЄДРПОУ 20025456, юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, з можливістю його подальшого вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Кулькова М.В., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ УМВС України капітану міліції Момотюку О.Б. дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документу, а саме: довіреності від 03.04.2002 ВАТ КБ «Надра» на ОСОБА_6, підписаної першим заступником голови Правління Банку ОСОБА_7, яка перебуває у володінні ВАТ КБ «Надра», ЄДРПОУ 20025456, юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик