Ухвала суду № 54263165, 19.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/8149/15 Головуючий 1 інст. Хайкін В.М.

Справа № 638/16894/15-ц Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: трудові

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія»), генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: заступник генерального директора Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_6 про скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою ОСОБА_4

В апеляційній скарзі представник відповідача ДП «Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 просить скасувати цю ухвалу судді як постановлену з порушенням правил предметної підсудності.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що позивач не є субєктом владних повноважень, а виниклий спір витікає з його трудових відносин з відповідачем.

Перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_4, суддя виходив з того, що ця справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду ґрунтується на вимогах цивільного процесуального права та матеріалах справи.

Останні свідчать про те, що позивач ОСОБА_4 на підставі вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України звернувся до суду з позовом, що витікає з трудових правовідносин, за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем проживання, яке знаходиться в юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В позові ОСОБА_4 не заявлено ніяких вимог щодо визнання протиправними дій відповідача з приводу реалізації ним владних повноважень, і спір не стосується захисту прав, свобод і інтересів сторін у сфері публічно-правових відносин.

Тому посилання в апеляційній скарзі на те, що розгляд вказаного спору відноситься до компетенції адміністративного судочинства, є неправильним і не ґрунтується на вимогах цивільного та адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги на порушення підсудності справи безпідставні, так як фактично оскаржується не порушення підсудності, а порушення компетентності (юрисдикції) суду, що є різними правовими поняттями.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що ухвала судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням норм цивільного процесуального права, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 , ст. ст. 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: