Ухвала суду № 54263034, 18.08.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8773/15-к

Провадження № 1-кс/369/1943/15

УХВАЛА

Іменем України

18.08.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі Дідур М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000073 від 24.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги мотивує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових №32014110200000073 від 24.12.2014 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_2, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, а також відносно громадянина ОСОБА_2, який вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фірма «ДІНО» (код ЄДРПОУ 30050731) в період 2012-2013 років, перераховував безготівкові грошові кошти на власний рахунок, як фізичної особи «Шоман Сергій Володимирович» з призначенням платежу «Надання зворотної фінансової допомоги» при цьому надана зворотна фінансова допомога не була повернута на підприємство ТОВ «Фірма «ДІНО», а знята ним готівкою в касі банку.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 не сплатив до Державного бюджету України 5 115 945,00 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Окрім того, громадянин ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Сібуд» в травні 2015 року заявив до відшкодування ПДВ з бюджету на розрахунковий рахунок платника у банку на суму 9167,6 тис. грн., сформувавши вказану суму за рахунок придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ «Івакан» через підприємство, яке має ознаки фіктивності ТОВ «Вімакс ОСОБА_3», при цьому фактично вказана продукція знаходилася на ТОВ «Івакан». Також, ТОВ «Вімакс ОСОБА_3» в свою чергу сформувало податковий кредит для ТОВ «ОСОБА_4 Смарт», що є підконтрольним ОСОБА_2 та яке за період господарської діяльності за травень 2015 року заявило, в порядку ст. 200 Податкового кодексу України, до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку в розмірі 3608,3 тис. грн..

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, а саме коштами, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету на загальну суму 12775,9 тис. грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження приєднано відомості щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Сібуд» №2600.2.08093.0001, відкритому в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355), згідно якого встановлено факт перерахування коштів з рахунку та на рахунок №26000080910001 в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355), який належить ДП «СПЕЦСЕРВІС-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 38545769), печатку якого вилучено в ході проведеного обшуку у даному кримінальному провадженні 16.07.2015 року.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №26000080910001 в ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355), який належить ДП «СПЕЦСЕРВІС-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 38545769).

Єдиним можливим способом встановлення фактичних даних руху грошових коштів є дослідження інформації по банківським рахункам вказаного підприємства.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПАТ «КБ «Євробанк» (МФО 380355) знаходяться документи про відкриття рахунку №26000080910001, а також відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю і мають значення для проведення досудового розслідування, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), та те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ «КБ «Євробанк» (МФО 380355) (тобто можливість ознайомитись з ними) та їх вилучення по рахунку №26000080910001, який належить ДП «СПЕЦСЕРВІС-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 38545769).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення документів, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанні старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000073 від 24.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Дубас