Рішення № 54262858, 24.11.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 293/766/15-ц

24 листопада 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю:

секретаря Піонтківської О. О.

представника позивача не з'явився

відповідача не з'явилася

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_4 АВАЛЬ" (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі разом відповідачі) про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (далі позовна заява або позов).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.2005 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № Z14-2/006-4/41366 (далі договір) та надано кредит в сумі 7 700,00 доларів США строком до 02.10.2015, зі сплатою 15 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Позивач зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови договору, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом 10.04.2015 заборгованість по кредиту становить 6 476,68 дол. США (151 783,39 гривень), а також не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 10.04.2015 заборгованість по сплаті відсотків становить 788,58 дол. США (18 480,66 гривень). Таким чином, станом 10.04.2015 пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 641,03 дол. США (15 022,77 гривень). В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 її зобов'язань по договору було укладено договір поруки № Р14-2/006-4/41366 від 03.10.2005 (далі договір поруки), згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2, і взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, та відповідно до умов договору поруки несе солідарну відповідальність.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, надав грошові кошти позичальнику в розмірі та умовах, встановлених договором, однак відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за договорами.

Позивач у позові просить суд в звязку з невиконанням відповідачами умов договору стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в розмірі 7 906,29 дол. США (185 286,82 гривень) за договором, а саме:

-6 476,68 дол. США (151 783,39 гривень) заборгованість за кредитом;

-788,58 дол. США (18 480,66 гривень) заборгованість по сплаті відсотків;

-641,03 дол. США (15 022,77гривень) заборгованість за пенею та комісією,

а також понесені судові витрати в розмірі 1 852,87 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 (довіреність від 12.12.2012 № 674/12-Н, а.с. 60, 61) в судове засідання 24.11.2015 не з'явився, подав клопотання про слухання справи без участі представника, повідомив, що позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання 24.11.2015 не з'явилися, заперечень проти позову не подали.

Ухвалою від 24.11.2015 судом було постановлено провести заочний розгляд даної справи.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.10.2005 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Z14-2/006-4/41366 від 03.10.2005 (далі договір) (а.с. 9-11).

Згідно з п. 1.1 договору Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит в сумі 7 700,00 дол. (Сім тисяч сімсот дол. 00 цент). Договір відповідачем ОСОБА_2 підписаний. Дана обставина сторонами не заперечується.

03.10.2005 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № Р14-2/006-4/41366 (далі договір поруки) (а.с. 12, 13) (договір та договір поруки разом далі договори). Договір поруки відповідачем ОСОБА_3 підписаний. Дана обставина сторонами не заперечується.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, Сторони за цим договором встановлюють, що Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань, взятих на себе Позичальником за вищевказаним договором в тому ж обємі, що і Позичальник.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Підстав для визнання договорів недійсними або для висновку про їх нікчемність судом на момент розгляду справи не встановлено. А значить на момент розгляду справи договори є дійсними. Дана обставина сторонами не заперечується.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредиту погоджені сторонами договору у п. п. 1.3 1.5 договору.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів від позивача по договору підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2, НОМЕР_1, № Z14-2/006-4/41366 від 03.10.2005 (а.с. 5-8) та відповідачем ОСОБА_2 не заперечується. Факт наявності у відповідача станом на момент розгляду справи простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту (тілу кредиту) в сумі 6476,68дол. США (151 783,39 гривень) відповідачем ОСОБА_2 також не заперечується. При цьому, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З огляду на це суд приходить до висновку, що станом на момент розгляду справи сума основного боргу (тіла кредиту) відповідача ОСОБА_2 перед позивачем по договору складає 6476,68 дол. США (151 783,39 гривень),що не заперечується і сторонами справи.

Позивачем до позову додано розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2, НОМЕР_1, № Z14-2/006-4/41366 від 03.10.2005 (а.с. 5-8), згідно з яким сума заборгованості відповідача перед позивачем по кредиту складає:

1)6 476,68 дол. США (151 783,39 гривень) заборгованість за кредитом;

2)788,58 дол. США (18 480,66 гривень) заборгованість по сплаті відсотків;

3)641,03 дол. США (15 022,77гривень) заборгованість за пенею та комісією.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти наданого позивачем розрахунку суми заборгованості не надала. З огляду на це суд приходить до висновку, що станом на момент розгляду справи сума заборгованості за відсотками, заборгованістю за пенею та комісією по договору складає 1 429,61 дол. США (33 503,43 гривень) (розрахунок: 788,58 дол. США (18 480,66 гривень) + 641,03 дол. США (15 022,77гривень) = 1 429,61 дол. США (33 503,43 гривень)), що не заперечується і сторонами справи.

Водночас, враховуючи положення ст. 99 Конституції України, ч. 1 ст. 192, ст. 533 ЦК України, суд приходить до висновку, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобовязання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і фактичного його виконання є національна валюта України гривня, що підтверджується практикою Верховного Суду України (див.: постанова від 2 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, реєстраційний № в ЄДРСР: 39689407). З огляду на це суд приходить до висновку, що сума боргу відповідача перед позивачем підлягає стягненню у гривні за офіційним курсом гривні до долару США, встановленому Національним банком України станом на дату здійснення позивачем розрахунку суми боргу відповідача перед позивачем (10.04.2015), тобто за курсом 23,435369 грн./дол. США (див.: http://www.bank.gov.ua/).

Як було встановлено судом вище, сума боргу відповідача перед позивачем у доларах США складає 7906,29дол. США (розрахунок: 6476,68+ 1 429,61 = 7 906,29), що в гривні згідно з зазначеним вище курсом гривні до долару США складає 185 286,82 грн. (розрахунок: 7 906,29 х 23,435369 = 185 286,82).

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, Сторони за цим договором встановлюють, що Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань, взятих на себе Позичальником за вищевказаним договором в тому ж обємі, що і Позичальник.

Згідно з п. 4.1 договору поруки, Поручитель зобовязується відшкодувати Кредиторові збитки, які можуть бути нанесені в результаті невиконання або неналежного виконання покладених на нього обовязків.

Відповіднодоч.1ст.546ЦКУкраїнивиконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а значить відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. А відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на неподання відповідачами заперечень проти позову суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1 852,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 409412 від 12.05.2015 (а.с. 1). А тому з огляду на фактичне понесення позивачем судових витрат в частині судового збору, що документально підтверджено, а також наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, суд приходить до висновку, що судові витрати в сумі 1 852,87 грн. підлягають присудженню позивачеві солідарно з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: Житомирська обл., м.Житомир, пр.Мира, в/ч А-0281) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" (місцезнаходження: 10003, м. Житомир,пл. Перемоги, 10-а, ідентифікаційний код: 20404691, рахунок №29099160) достроково заборгованість за кредитним договором № Z14-2/006-4/41366 від 03.10.2005 в сумі 185286,82грн., а саме:

-151 783,39 грн. заборгованість за кредитом;

-18 480,66 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

-15 022,77грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також понесені судові витрати в розмірі 1 852,87 грн.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України дане заочне рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 233, 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст.231 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у разі подання вказаної заяви. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата складання повного рішення: 11.12.2015.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч