Рішення № 5426235, 16.09.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2009 Справа № 4/167-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Херсонобленерго" м.Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Херсон

про стягнення 5.553грн.90коп.

за участю представників сторін:

від позивача – юрист Соловйова М.С.

від відповідача - не з'явився

                                                  в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 5494грн. 16коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію в лютому, березні, квітні, травні 2008року. Крім того, він просить стягнути 42грн. 58коп. втрат від інфляції та 17грн. 16коп. 3% річних, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за договором про користування електричною енергією № 3794 від 26.05.2006року.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду втретє не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи як за адресою зазначеною в договорі від 26.05.2006року, так і за адресою АДРЕСА_1, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.08.2009року.

          Ухвала про відкладення розгляду справи від 08.09.2009року направлена відповідачу у встановленому порядку відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002року №75 (з подальшими змінами). Доказів які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Крім того, відкладення розгляду справи спричинить порушення строку вирішення спору, тому є неможливим.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", в особі його структурного підрозділу Херсонських міських електричних мереж (позивач по справі) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) 26 травня 2006року було укладено договір про постачання електричної енергії №3794. Згідно з зазначеним договором позивач зобов’язався продати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 8,36 квт, а відповідач зобов’язався сплатити вартість використаної електричної енергії згідно з умовами договору.

Відповідно до пункту 9.4 цього договору він набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2006року. Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд умов договору. Доказів наявності таких заяв суду не надано.

Пунктом 2.1 договору від 26.05.2006року сторони узгодили, що під час виконання договору вони керуються чинним законодавством України та Правилами користування електричної енергії (ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених наказом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996року №417/1442 (зі змінами станом на 25.12.2008року), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.

Згідно з пунктом 3.1 ПКЕЕ на об’єкті відповідача по вул.М.Фортус в м.Херсоні (територія гідропаркової зони) встановлено засіб обліку активної електричної енергії №005515 типу СА4-198, про що зазначено в додатку №5 до договору від 26.05.2006року, тому відповідно до п.6.1 ПКЕЕ обсяги електричної енергії визначаються відповідно до даних приладу розрахункового обліку електроенергії.

Пунктом 2 додатку №2 до договору від 26.05.2006року “порядок розрахунків” встановлено, що відповідач до 30 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період в сумі вартості 100% заявленого обсягу споживання електроенергії. Остаточний розрахунок за електроенергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунку відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових приладів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.

Обов’язком відповідача згідно з пунктами 1, 3 додатку №2 до договору є зняття показників засобу обліку електроенергії встановлених на його об’єктах та їх надання 25 числа кожного місяця позивачу у вигляді оформленого акту про обсяги спожитої електричної енергії за поточний місяць. Відповідно до пункту 6.11 ПКЕЕ позивач визначає обсяги фактично спожитої відповідачем електроенергії та згідно діючого в цьому періоді тарифу, виставляє рахунок відповідачу, який відповідач зобов’язаний сплатити на протязі 5 днів з моменту його виписки.

Пунктом 6.39 ПКЕЕ та п.3 додатку №2 (частина 3) до договору визначено, що у разі якщо позивач не отримав у визначений термін даних про обсяги спожитої електроенергії, визначення її обсягу здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. При цьому, період розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електроенергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати 1 місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

          Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 26.05.2006року на постачання електричної енергії та Правила користування електричною енергією є обов’язковими для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися їх положень.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач 28.01.2008року надав позивачу акт про обсяги спожитої електричної енергії за період з 25.12.2007року по 25.01.2008року згідно з яким ним було спожито 1847 квт/год активної електроенергії. Зазначений факт підтверджується і актом приймання-передачі від 28.01.2008року, підписаним представниками сторін без зауважень (арк. спр. 39). На підставі зазначеного акту позивач виставив відповідачу 28.01.2008року рахунок на сплату спожитої активної електроенергії на суму 912грн.28коп. за діючим на той час тарифом. Зазначений рахунок відповідачем сплачено вчасно.

Однак, в лютому 2008року акт про спожиту електроенергію відповідач позивачу не надав, у зв’язку з чим нарахування вартості спожитої електроенергії здійснено за середньомісячним обсягом споживання за попередній місяць –січень 2008року за діючим на той час тарифом в сумі 945грн.96коп. Рахунок на зазначену суму позивач надіслав відповідачу 28.02.2008року простою кореспонденцією, та повторно 29.05.2009року – цінним листом №7056.

В наступні три місяці –березень, квітень, травень 2008року відповідач не надавав відповідачу актів про обсяги спожитої електричної енергії, у зв’язку з чим відповідно до пункту 3 (частина 3, 4) додатку №2 до договору від 26.05.2006року та вимог пункту 6.39 ПКЕЕ з березня 2008року розрахунок обсягів електроенергії позивач здійснював за встановленою потужністю струмоприймачів –8 квт, як це зазначено в додатках №4, 5, 6 до договору.

Таким чином, в березні, квітні та травні 2008року сплаті підлягає 2880квт/год щомісячно, що з урахуванням діючих на той час тарифів становить: за березень –1503грн.36коп, за квітень - 1513грн.38коп., за травень –1555грн.90коп. Рахунки відповідачу були надіслані простою кореспонденцією, а 29.05.2009 року - повторно цінним листом, про що свідчить наданий до суду опис вкладень в цінний лист (арк. справи 50).

В порушення вимог п.1 додатку №2 до договору від 26.05.2006року зазначені рахунки за лютий, березень, квітень, травень 2008року не були сплачені відповідачем на протязі 5 операційних днів з дня їх надіслання. Таким чином, у відповідача виник борг за несплаченими рахунками №3794 від 28.02.2008року, від 28.03.2008року, від 29.04.2008року, від 28.05.2008року на загальну суму 5494грн.16коп. Оскільки доказів перерахування зазначеної суми, або заперечень проти позову станом на день засідання суду відповідач не надав, позовні вимоги про стягнення 5494грн.16коп. підлягають задоволенню.

          Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем не надано доказів перерахування коштів у встановлений договором строк, тому позивачем обгрунтовано нараховано 42грн.58коп. втрат від інфляції, 17грн.16коп. –3% річних за червень 2009 року ( з моменту надіслання рахунків - 29.05.2009 року по день звернення до суду) і зазначені суми також стягуються з відповідача на користь позивача.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі вищезазначених норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити .

          2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (відомості про рахунки відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго " м.Херсон вул.Пестеля, 5:

          – на рахунок зі спеціальним режимом використання № 26036300020852 у філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» № 10021 МФО 352457 код 05396638 - 5.494грн.16коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію;

          - на поточний рахунок № 26001007597201 у ВАТ «СведБанк» МФО 300164 код 05396638 –42грн.58коп. втрат від інфляції, 17грн.16коп. –3% річних, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

Суддя З.І. Ємленінова

                                                                                Рішення оформлено відповідно до

                                                                                ст. 84 ГПК України 22.09.2009року.