Ухвала суду № 54262071, 23.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12053/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кирей О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант Таранов Микола Вікторович, розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 22014101110000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Буковчаник О.В. про тимчасовий доступ до документів , що знаходяться у володінні TOB TOB «Хіммед-Україна» (ЄДРПОУ 37973238, м. Київ, вул. Академіка Туполева, буд. 23), з можливістю їх вилучення. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. 19.09.2013р. TOB «Хіммед-Україна» (ЄДРПОУ 37973238) у відповідності до контракту № 01 /03/2012/UA від 01.03.2012 p., укладеного з компанією «Gallipsta LTD» (Suite, 95, ЗО Woburn Place London, United Kingdom) перемістило через митний кордон України, в зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів, вантаж хімічних сполук. 20.09.2013 р. вказаний вантаж доставлено до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (м. Київ, бульвар І.Лепсе, 8-а) та заявлено до митного оформлення за митною декларацією № 100250000/2013/033327.За результатами переогляду вищезазначеного вантажу, проведеного співробітниками СБ України, серед заявленого товару виявлено хімічну речовину «Starch 1500», Mil-PRF-131K не заявлену до митного оформлення за митною декларацією № 100250000/2013/033327 та без жодних товаро супровідних документів.Відповідно до висновку спеціаліста Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (№ 2/8 від 12.03.2014 р.) вищевказаний товар згідно маркування «Starch 1500», Mil-PRF- 131К, містить у своєму складі бору фторид та метанол, що відповідно до «Переліку отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронения, знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 20.06.1995 р. - є отруйними речовинами.Крім того, з вищезазначеного висновку спеціаліста вбачається, що індивідуальна сполука визначеного хімічного складу «Alfa Aesar 1,1- Dichloroaccotone, 95%» містить у своєму складі 1,1-діхлороацетон, що входить до «Переліку особливо небезпечних хімічних речовин, виготовлення та реалізація яких підлягає ліцензуванню», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1287 від 17.08.1998 р.У відповідності до Порядку одержання дозволу на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 20.06.1995 p., дозвіл на виробництво, зберігання, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів, видається Міністерством екології та природних ресурсів України.За інформацією Департаменту екологічної безпеки та дозвільної системи Мінприроди України TOB «Хіммед-Україна» дозволу на поводження з отруйними речовинами, у тому числі з продуктами біотехнології та іншими біологічними агентами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.1995 р. № 440 не надавалось.

Таким чином, службовими особами TOB «Хіммед-Україна» здійснено незаконне переміщення через митний кордон України отруйних речовин з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо переміщуваного вантажу.

В ході досудового розслідування отримано точні дані, що у володінні TOB «Хіммед-Україна» (ЄДРПОУ 37973238, м. Київ, вул. Академіка Туполева, буд. 23) знаходиться хімічна речовина - «триетаноламін», а також оригінали наступних документів: контракту № 01 /03/2012/UA від 01.03.2012 p., додатків до нього, актів прийому-передачі, видаткових накладних, тощо; документів про надання митних (брокерських) послуг по оформленню товару за контрактом № 01 /03/2012/UA від 01.03.2012 p.; документів щодо декларування та митного оформлення товару за контрактом № 01 /03/2012/UA від 01.03.2012 р. (митна декларація, інвойс, товарно-транспортна накладна, дозволи, висновки, сертифікати, тощо); документів, що підтверджують оплату за контрактом № 01 /03/2012/UA від 01.03.2012 p.; документів щодо надання послуг по перевезенню товару за контрактом № 01 /03/2012/UA від 01.03.2012 p.; статуту, установчого договору TOB «Хіммед-Україна», наказів про призначення на посаду, наказів про звільнення працівників товариства за період з 01.01.2010 р. по 14.05.2014 p., їх посадові обов'язки (документи, в яких вказані обовязки закріплені).

З урахуванням того, що «бору фторид та метанол» є предметом вчинення злочину, а у вказаних вище документах зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим необхідно отримати до них тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення.

Хімічна речовина «бору фторид та метанол» та оригінали перелічених документів також потрібні органу досудового розслідування з метою подальших їх досліджень (встановлення їх достовірності) при проведенні судово-хімічної, судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз.

Вислухавши слідчого, представника ТОВ «Хіммед-Україна» , вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час судового розгляду встановлено, що товар, який було заявлено до митного оформлення було вилучено співробітниками Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та Служби безпеки України у м. Києві та Київській області з подальшим складанням протоколу про адміністративне правопорушення, а оригінали документів , що супроводжували товар, надано на запит вказаних органів.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання, оскільки речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий, не перебувають у володінні ТОВ «Хіммед-Україна».

В даному випадку звернувшись із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий не надав доказів про неможливість одержання документів, шляхом їх витребування. Крім того, слідчим не зазначено яке саме доказове значення будуть мати оригінали вказаних документів у кримінальному провадженні , та неможливість доведення обставин без їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про надання тимчасового доступу до документів,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.