Ухвала суду № 54261732, 28.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25255/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кирей О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Ярошенко А.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України лейтенант міліції Ярошенко A.M., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060001018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,3,4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, за погодженням з процесуальним керівником К.М. Матюшенко звернувся до слідчого судді і просить надати слідчому СГ ГСУ МВС України Ярошенку Артему Михайловичу або старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Терьохіну Дмитру Германовичу тимчасовий доступ до документів що використовувались та складались 15.08.2007 при засвідченні справжності підпису ОСОБА_5 у заяві про вихід зі складу учасників TOB «Аллонж», про що зроблено запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 119; 15.08.2007 при засвідченні справжності підпису ОСОБА_6 у заяві про вихід зі складу учасників TOB «Аллонж», про що зроблено запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 120; 15.08.2007 при засвідченні справжності підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у статуті TOB «Аллонж» (код 32486856), затвердженого протоколом загальних зборів TOB «Аллонж» № 1-8/2007 від 15.08.2007, про що зроблено записи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №№ 121, 122, які перебувають у володінні у нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапчук Нелі Вікторівни за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 24-Б, оф. 12 та можливість їх вилучити.

В клопотанні слідчий посилається на наступне. Досудовим розслідуванням установлено, що у травні 2008 року, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразився у підробці рішення загальних зборів учасників TOB "Аллонж" - протоколу загальних зборів учасників № 1-5/2006 від 03.05.2006 TOB "Аллонж" (код 32486856), та подання його до відповідних органів державної реєстрації, заволоділа корпоративними правами на TOB "Аллонж" та чужим майном, що належить TOB "Аллонж" у вигляді нерухомого майна, розташованого по вул. Фрунзе, 160 в м. Києві, а саме: нежилими приміщеннями виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальнею (в літ. Б) 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го поверху та підвалом, загальною площею 2791,6 кв.м.;нежилими приміщеннями заводоуправління (в літ.А), 2-м поверхом загальною площею 197 кв. м., нежилими приміщеннями виробничого корпусу № 1(без бомбосховища), їдальнею (в літ. Б') 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го та технічним поверхом загальною площею 5538 кв.м. на загальну вартість 700 000 доларів СИТА, що на момент вчинення злочину більш ніж в 600 разів перевищувало НМДГ, після чого вказаним майном розпорядилась на власний розсуд. Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12013110060004947, 12013110060004948, 12013110060004949 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. 13.06.2013 кримінальні провадження №№ 12012110060001018, 12013110060004947, 12013110060004948, 12013110060004949 об'єднані, об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 12012110060001018. У ході досудового розслідування встановлено, що TOB "Аллонж" (код 32486856) придбало у ВАТ "Завод КІНАП" нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160, відповідно до:

- договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.03.2006: нежитлове приміщення 1-го поверху (в літ. Б' - виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня): приміщення 10 площею 296,9 кв.м., приміщення 9 площею 18,1 кв.м., приміщення 4 площею 88,8 кв.м., загальна площа відчужуваних приміщень 403,8 кв.м.;

- договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.07.2006: нежитлове приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (в літ. Б'): поверх 1 - площею 621,9 кв.м., 2 поверх - площею 1077,1 кв.м., З поверх - площею 1230,6 кв.м., 4 поверх - площею 1033,0 кв.м., 5 поверх - площею 1115,7 кв.м., технічний поверх - площею 396,6 кв.м., загальная площа відчужуваних приміщень - 5474,9 кв.м.;

- договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.07.2006: нежитлове приміщення виробничого корпусу № 1 (без бомбосховища), їдальня (в літ. Б): 1 поверх - площею 458,1 кв.м., 2 поверх - площею 451,9 кв.м., З поверх - площею 454,3 кв.м., 4 поверх - площею 454,9 кв.м., 5 поверх - площею 455,8 кв.м., 6 поверх - площею 457,9 кв.м., підвал - площею 58,7 кв.м., загальна площа відчужуваних приміщень 2701,6 кв.м.;

- договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.10.2006: нежитлове приміщення заводоуправління (в літ.А), 2 поверху: приміщення 1 - площею 29,6 кв.м., приміщення 2 - площею 157,3 кв.м. (групи приміщень № 1) - площею 186,9 кв.м., та приміщення 5а - площею 10,1 кв.м., загальна площа відчужуваних приміщень 197 кв.м.

Після цього громадянин Ірландії ОСОБА_11 відповідно до протоколу загальних зборів учасників TOB "Аллонж № 9 від 02.04.2007 придбав корпоративні права на підприємство, якому належали вказані нежитлові приміщення.

Після цього, у травні 2007 року, невстановлені особи підробили документ - протокол загальних зборів учасників TOB "Аллонж" № 1-5/2006 від 03.05.2006, відповідно до якого власниками корпоративних прав TOB "Аллонж" (код 32486856) визнано ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Після цього протокол загальних зборів учасників TOB "Аллонж" № 1-5/2006 від 03.05.2006, невстановлені особи подали до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

З урахування вказаного підробленого документу суддею Рижиковим В.Г. у справі № 2-а-363/07 від 31.05.2007 винесено рішення, відповідно до якого реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо державної реєстрації змін до статуту TOB "Аллонж", в тому числі щодо реєстрації права власності ОСОБА_11 на підприємство, визнані протиправними, а до складу учасників підприємства включено ОСОБА_13 (код НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_2).

Постановою Верховної Ради України №2557-VI від 23 вересня 2010 року ОСОБА_14 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у зв'язку з порушенням ним присяги судді.

Крім того встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. 15.08.2007 засвідчила справжність підпису ОСОБА_5 у заяві про вихід зі складу учасників TOB «Аллонж», про що зроблено запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 119; 15.08.2007 засвідчила справжність підпису ОСОБА_6 у заяві про вихід зі складу учасників TOB «Аллонж», про що зроблено запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 120; 15.08.2007 засвідчила справжність підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у статуті TOB «Аллонж» (код 32486856), затвердженого протоколом загальних зборів TOB «Аллонж» № 1-8/2007 від 15.08.2007, про що зробила записи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за№№ 121, 122.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що усі документи щодо придбання та передачі корпоративних прав на TOB «Аллонж» йому на підпис надавав ОСОБА_15 До нотаріусів з приводу підписання документів щодо зміни права власності на TOB «Аллонж» він приїжджав за вказівкою ОСОБА_15, а всі нотаріальні дії вчинялись без участі інших осіб. Ніяких зборів учасників товариства, в тому числі за участю інших учасників товариства, а саме ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_6, не проводились. Вказаних осіб він ніколи не бачив.

Таким чином документи та копії документів, що були укладені та використані під час вчинення вказаних нотаріальних дій мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та копій документів, що були укладені та використані під час вчинення вказаних нотаріальних дій з можливістю їх вилучення, неможливо отримати інформацію, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

Документи та копії документів, що викорстовувались та складались нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. 15.08.2007 при засвідченні справжності підпису ОСОБА_5 у заяві про вихід зі складу учасників TOB «Аллонж», про що зроблено запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 119; 15.08.2007 при засвідченні справжності підпису ОСОБА_6 у заяві про вихід зі складу учасників TOB «Аллонж», про що зроблено запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 120; 15.08.2007 при засвідченні справжності підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у статуті TOB «Аллонж» (код 32486856), затвердженого протоколом загальних зборів TOB «Аллонж» № 1-8/2007 від 15.08.2007, про що зроблено записи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №№ 121, 122 можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а іншим способом, ніж вилучити вказані документи у нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапчук Н.В. за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 24-Б, оф. 12 неможливо встановити важливі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також запобігти реальній загрозі зміни або знищення документів.

Слідчий Ярошенко А.М. та слідчий Абакумов А.Я. підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Приватний нотаріус КМНО Остапчук Н.В. направила свої пояснення, згідно яких звертала увагу на те, що правилами ведення нотаріального діловодства при посвідчення справжності підпису на документах, не передбачено залишали у справах нотаріуса других примірників цих документів та копії документів, на підставі яких нотаріус засвідчив справжність підпису , окрім вичерпного переліку. Крім того,звертала увагу на норми чинного законодавства щодо вилучення реєстрів нотаріальних дій, зокрема ст.8-1 Закону України «Про нотаріат».

Вислухавши слідчих Ярошенко А.М. і Абакумова А.Я., які входить до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного провадження , слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Вивчивши клопотання слід зазначити наступне.

В клопотанні слідчим не визначено перелік документів, доступ до яких він просить надати, не зазначено мету отримання доступу. При цьому посилання на необхідність призначення експертизи слід вважати безпідставним, оскільки така експертиза не призначена та визначено необхідності проведення такого дослідження. Не визначеність документів не надає можливості визначити значення цих документів до кримінального провадження. Слідчим не наведено які обставини він має довести вказаними документами, та не використано інших можливостей доступу до документів.

Отже клопотання не є обґрунтованим виходячи з вимог ст. ст. 160-163 КПК України , а тому воно не може бути задоволено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Ярошенко А.М. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.