Постанова № 54260367, 11.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12838/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року, 13 год. Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради, звернувшись 04 вересня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області як адміністративного суду із позовною заявою, просить визнати протиправною і скасувати винесену державним виконавцем Кіряновою І.В. постанову від 12 серпня 2015 року Про закінчення виконавчого провадження (ВП №30552020) з примусового виконання виданого 15 грудня 2011 року Рівненським міським судом виконавчого листа №2-2211/2010 р. на виконання постанови Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року, якою зобовязано ОСОБА_3 привести будівництво обєкту на вул.Шевченка, 105 в м.Рівне у відповідність до затвердженого проекту управління містобудування та архітектури, зокрема шляхом знесення габаритних розмірів будівлі з 21 м. х 8 м. до 9,3 м. х 6,5 м. та по висоті, зменшивши граничну висоту будівлі до зазначеної в містобудівних умовах і обмеженнях №41, виданих управлінням містобудування та архітектури.

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та з мотивів, наведених відповідачем у письмовому запереченні від 04.11.2015 р. №12378/15 на позовну заяву (а.с.19), просить відмовити виконавчому комітетові Рівненської міської ради в задоволенні адміністративного позову повністю за безпідставністю заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від ОСОБА_3 не надходило.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з поданих сторонами та досліджених в судовому засіданні копій документів (а.с.3 - 6, 20, 22 - 25), у провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходилося виконавче провадження №30552020 з примусового виконання виданого 15 грудня 2011 року Рівненським міським судом виконавчого листа №2-2211/2010 р. на виконання постанови Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року, якою було зобовязано ОСОБА_3 привести будівництво обєкту на вул.Шевченка, 105 в м.Рівне у відповідність до затвердженого проекту управління містобудування та архітектури, зокрема шляхом знесення габаритних розмірів будівлі з 21 м. х 8 м. до 9,3 м. х 6,5 м. та по висоті, зменшивши граничну висоту будівлі до зазначеної в містобудівних умовах і обмеженнях №41, виданих управлінням містобудування та архітектури.

В процесі здійснення виконавчого провадження, за заявою стягувача - виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року, прийнятого у справі №2а-2211/10 за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про зобовязання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту, ухвалою Рівненського міського суду від 16 квітня 2015 року заяву стягувача було задоволено, а саме - встановлено спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року у справі №2а-2211/10 шляхом розроблення спеціалізованою будівельною організацією проекту пониження (зменшення) обєкту на вул.Шевченка, 105 в м.Рівне у відповідність до затвердженого проекту управління містобудування та архітектури, в примусовому порядку без участі боржника ОСОБА_3

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції від 16 квітня 2015 року, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 було задоволено, ухвалу Рівненського міського суду від 16 квітня 2015 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції, з липня 2012 року ОСОБА_3 вже не є власником обєкта нерухомого майна на вул.Шевченка, 105 в м.Рівне, що підтверджується витягом з Реєстру про державну реєстрацію прав №34932819 від 24.07.2012 р., наданим комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно №38509707 від 04.06.2015 р., наданою реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції, а тому, на думку колегії суддів, боржник ОСОБА_3 не може бути стороною даного виконавчого провадження, оскільки позбавлена реальної можливості вчиняти будь-які дії відносно будівлі, що не знаходиться у її власності.

Виходячи з наведеного, державним виконавцем було правомірно винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до положень п.11 ч.1 ст.49 та ч.3 ст.75 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV Про виконавче провадження, згідно яких виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.75 цього Закону, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

У даному випадку, в силу положень ст.ст.258, 264 КАС України, стягувач - виконавчий комітет Рівненської міської ради вправі повторно предявити виконавчий лист №2а-2211/10 від 15.12.2011 р. в органи державної виконавчої служби для звернення судового рішення від 30.12.2010 р. до примусового виконання, в процесі якого належить здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме - замінити боржника ОСОБА_3 на іншу особу, яка є власником обєкта нерухомого майна за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка, 105.

Керуючись ст.ст.7, 71, 86, 94, 159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.161, ч.1 ст.162, ст.ст.163, 181 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову виконавчого комітету Рівненської міської ради до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий: