Ухвала суду № 54259522, 11.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/4002/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Провадження № 22-ц/780/6282/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 33 11.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еколог»» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еколог»», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Еколог» подало апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з порушенням норм ч. 4 ст .295 ЦПК України та не сплатив судовий збір в розмірі 1218,00 грн..

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Еколог» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: оплати судового збору, надання документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 та надати належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 02 листопада 2015 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Еколог» отримало копію ухвали апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 11 грудня 2015 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року не виконав.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еколог»» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еколог»», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо - транспортної пригоди відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко