Ухвала суду № 54259438, 11.12.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/539/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

при секретарі Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.02.2015 звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № K3PWAN04186303 укладеного між сторонами 19.07.2007 р. у розмірі 43 954,68 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до вступу у справу правонаступника відповідача ОСОБА_1, який помер 28.02.2015 р.

29 жовтня 2015 року на адресу суду з Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області надійшла копія спадкової справи № 73 за 2015 р. на померлого 28.02.2015 року ОСОБА_1.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2015 року провадження по даній справі було відновлено та визнано явку представника позивача обовязковою. Цією ухвалою справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.15р.

У судовому засіданні зясовано, що при подачі до суду позовної заяви, представник позивача також подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на свою електронну адресу 14360570@mail.gov.ua (а.с. 18).

Всі процесуальні документи, в тому числі і ухвалу про відновлення провадження в справі, про обовязкову явку представника позивача та виклик сторін у судове засідання на 10:30 год. 23.11.15 р. було доставлено на електронну адресу представника позивача 14360570@mail.gov.ua. 04.11.15 р. (а.с. 62).

У визначений час представник позивача у судове засідання не зявився, а подав через канцелярію суду письмову заяву про неможливість забезпечення явки представника в судове засідання, розгляд справи без його участі. Така заява не була прийнята судом, оскільки явка представника позивача визнана судом обовязковою.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання 23.11.15 розгляд справи було відкладено до 10:00 год. 11.12.15 р.

Повістку про виклик до суду у судове засідання на 10:00 год. 11.12.15 р. та лист суду про обовязковість явки в судове засідання представника та розяснення наслідків такої неявки було доставлено на адресу позивача поштою, про що свідчить розписка про одержання рекомендованого поштового відправлення (а.с. 70).

Представник позивача у судове засідання 11.12.15 р. не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав, про поважність своєї неявки до суду не повідомив.

Також суд зауважує, що представник позивача в жодне судове засідання, від дня відкриття провадження, не зявлявся.

Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач (його представник) зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд спору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено випадки повернення судового збору. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже підстав для повернення судового збору не вбачається.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2