Ухвала суду № 54258716, 09.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9489/15 Справа № 202/6973/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Осіяна О.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи неповнолітні: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в інтересах яких діє ОСОБА_2), ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними /а. с. 73/.

З цією ухвалою (у звязку з недотриманням правил підсудності) не погодилася відповідачка ОСОБА_2 і звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 28.08.2015 року, посилаючись на те, що вона є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, відповідачка вважає, що у суду першої інстанції не було жодних законних підстав для відкриття провадження у справі, оскільки вона не проживає в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, а ОСОБА_7зареєстрований в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська /а. с. 99-100, 110/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2про визнання правочинів недійсними / а. с. 3-9 /, вказавши при цьому, що ОСОБА_2 зареєстрована в Індустріальному районі м. Дніпропетровську по пр. ім. газети «Правда»,115 кв.17.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування, а позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають, або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи, зокрема, відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області та копії паспорту ОСОБА_2, - вбачається, що місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2є АДРЕСА_1, що відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська / а. с. 91, 107 /.

Однак, постановляючи 28.08.2015 року ухвалу про відкриття провадження у справі Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська не прийняв до уваги вищезазначені обставини та допустив порушення ст. ст. 109,113 ЦПК України, тобто не прийняв до уваги що ця справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська..

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з поверненням матеріалів позовної заяви до того ж суду для повторного вирішення питання щодо відповідності заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та можливості відкриття провадження у справі, тоді як апеляційну скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі скасувати, матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для повторного вирішення питання щодо відповідності заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: