Ухвала суду № 54258497, 09.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10572/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/940/15 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору від 10.10.2006 року за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року задоволено частково.

Постановлено виправити описку в мотивувальній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору та розірвання іпотечного договору від 10.10.2006 року, а саме, абзац 17 викласти в наступній редакції: «З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 55-Б, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 18000,00 євро під 8,5 % річних з кінцевим терміном повернення 10.10.2036 року».

В задоволенні решти вимог, викладених в заяві, відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вказує, що ухвала незаконна, безпідставна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою виправити допущені в абзаці сімнадцятому вступної та мотивувальної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року описки, та викласти даний абзац в наступній редакції: «З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2006 року між ВАТ та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 55-Б, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 18000,00 євро під 8,5% річних з кінцевим терміном повернення 10.10.2036 року», виправити на: «З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2006 року між ВАТ та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № 55-Б, за умовами якого КБ «Надра» зобовязався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 18000,00 євро під 8,5% річних з кінцевим терміном повернення 10.10.2036 року».

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як убачається з матеріалів справи, в абзаці 17 мотивувальної частини рішення було зазначено позивача як ВАТ, тоді як слід зазначити ВАТ КБ «Надра», тому суд виправив дану описку.

Що стосується зазначених в заяві ОСОБА_2 виправлень в тексті рішення, то в даному випадку змінюється зміст викладених в рішенні суду обставин, а тому такі виправлення не можна вважати виправленням описки. Отже, суд правильно відхилив у цій частині вимоги відповідача щодо виправлення описки.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

судді: