Рішення № 54257336, 11.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7665/15-ц

2-др/219/26/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого-судді: Харченко О.П.,

при секретарі : Болотюк О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2015 року позовні вимоги за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 МФО № 305299) заборгованість за кредитом у сумі 25455 (двадцять пять тисяч чотириста пятдесят пять) грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 10 776 (десять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 30 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 11 841 (одинадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 00 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 1150 (одна тисяча сто пятдесят) грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 (пятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1 188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 36 коп. штраф (процентна складова).

Однак при постановленні рішення судом не було стягнуто з відповідача сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір.

У звязку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, виникла необхідність в розгляді питання про ухвалення додаткового рішення.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення були повідомлені належним чином.

Частиною третьою ст. 220 ЦПК України передбачено, що присутність осіб не є обовязковою.

Відповідно дост. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подані позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 254 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним доручення від 05.08.2015 року, тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 220 ЦПК України, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 МФО № 305299) судовий збір у сумі 254 (двісті пятдесят чотири) грн. 56 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко