Рішення № 54256935, 08.12.2015, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1412/15-ц

Провадження №2/440/650/2015

08 грудня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд із цим позовом. Просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 21 935,18 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 2 грудня 2009 року між сторонами було укладено договір, за яким відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача на платіжну картку кредит в розмірі 500,00 грн. зі сплатою 30 % річних за його користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка не виконує належним чином зобовязання згідно Умов та Правил надання банківських послуг. Станом на 31 серпня 2015 року за нею рахується заборгованість в сумі 21935,18 гривень, з яких: 12253,42 гривень заборгованість за кредитом; 7 649,13 гривень заборгованість по відсотках, 750,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 250,00 гривень (фіксована частина) та 1 032,63 гривні (процентна складова).

Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, направив до суду клопотання, у якому просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, а позовних вимог по суті не оспорила.

В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 грудня 2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір. За вказаним договором відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в розмірі 500,00 гривень зі сплатою 30 % річних за його користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.08.2015 року, за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 21935,18 гривень, з яких: 12253,42 гривень заборгованість за кредитом; 7 649,13 гривень заборгованість по відсотках, 750,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 250,00 гривень (фіксована частина) та 1 032,63 гривні (процентна складова).

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідачка ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вона добровільно не погашає.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 31.08.2015 року в розмірі 21935,18 гривень. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1218,00 гривень судових витрат, сплачених при предявленні позову до суду.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 10, 58, 59, 60, 62, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 526, 530, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Красне, вул. Симоненка,65, Буського району Львівської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту в сумі 21935,18 грн. (двадцять одну тисячу девятсот тридцять пять гривень 18 копійок) та судовий збір в сумі 1218,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд Львівської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда