Ухвала суду № 54256883, 11.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №332/4057/14ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/778/6997/15

У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поважності пропуску строку апелянт зазначає, що про зміст оскаржуваної ухвали банк дізнався лише 01.12.2015 року з Єдиного реєстру судових рішень України.

Проте, з супровідного листа суду та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 16 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженого ОСОБА_4 отримало копію ухвали суду, оригінал платіжного доручення та пакет документів (а.с.11, 12).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року, датована 14.10.2015 року та отримана Заводським районним судом м Запоріжжя 22.10.2015 року, в додатках до якої міститься копія оскаржуваної ухвали суду від 18.09.2015 року, належним чином засвідчена судом (а.с.13-14).

За таких обставин, причини порушення строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Крім того, відповідно до акту Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року під час реєстрації апеляційної скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу від 18.09.2015 року по справі №332/4057/15-ц не виявилося документів, які зазначені в додатку, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.24).

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (№80-VIII від 28.12.2014 року) на 1 січня 2015 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 гривень.

Ураховуючи, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» апеляційну скаргу подано після 01 вересня 2015 року судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1218 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1218 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1218 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_5