Ухвала суду № 54256032, 09.12.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2290/15-а

№2-а/504/121/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09.12.2015 Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

за участю представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4, третьої особи з боку відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, розглянувши справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, виконкому Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб з боку відповідача: відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8 про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 року позивачі звернулися в суд з адміністративним позовом до органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу про визнання протиправними дії та бездіяльність виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області при прийнятті рішень №10 від 12.04.2013 року, №№39-52 від 30.08.2013 року, №51 від 20.11.2014 року, щодо ненадання відповідей на звернення позивачів, щодо не оприлюднення регуляторних актів; визнати протиправними та скасувати: рішення Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області №248 від 11.04.2012 року, №361 від 20.12.2012 року, рішення виконкому Чорноморської селищної ради №10 від 12.02.2013 року, №№39-52 від 30.08.2013 року, №51 від 20.11.2014 року; визнання протиправними дій відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області щодо продовження терміну дії анульованих паспортів привязки.

Ухвалою судді від 07.07.2015 року даний позов залишено без розгляду на підставі ст.99,100 КАС України, у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року за апеляційною скаргою представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року скасована з підстав того, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач повинен був знати або знав про порушення спірними рішеннями, діями чи бездіяльністю своїх прав, та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 21.09.2015 року провадження у справі відкрито і справа була призначена до розгляду.

У підготовчої частині судового засідання третя особа з боку відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.99 КАС України, у звязку з пропуском позивачами строків звернення до адміністративного суду з даним позовом та надав в обґрунтування клопотання письмові докази про те, що позивачам про порушення, як вони вважають, їхніх прав та інтересів відповідачами було відомо з 2013 року, що було предметами судових розглядів судами різних інстанцій та юрисдикцій, а також органами прокуратури.

Вислухавши думку представників позивачів, які проти задоволення клопотання заперечували, вивчивши подані до клопотання письмові докази, суд задовольняє клопотання про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

- 2 -

Розглянувши надані третьою особою письмові докази у в підтвердження обставин того, що позивачі з 2013 року знали про дії та рішення органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу, які є предметом даного судового розгляду, про порушення, як вони вважають, своїх прав та інтересів. Крім цього, аналогічні вимоги вже були предметом судового розгляду та існує судове рішення, що набуло чинність.

За таких обстави, суд приходить до висновку про зловживання стороною позивачів своїми процесуальними правами і обовязками та про наявність обґрунтованих підстав для залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі ст.99 КАС України, керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, виконкому Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб з боку відповідача: відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Петрови-ча, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя