Ухвала суду № 54255898, 17.05.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2171/13 17.05.2013

Провадження №22-ц/784/1898/13

У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів, акту опису та арешту майна, висновки про оцінку майна, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування витягу про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів, акту опису та арешту майна, висновки про оцінку майна, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування витягу про державну реєстрацію права власності задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 114 грн. 70 коп. (за дві вимоги немайнового характеру: визнання прилюдних торгів недійсними та визнання свідоцтва про право власності недійсним по 57,35 грн.).

Між тим, судовий збір сплачений лише в розмірі 57 грн. 35 коп., а тому недоплачена сума судового збору складає 57 грн. 35 коп. (114,70-57,35=57,35).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: доплатити 57 грн. 35 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3