Постанова № 54255501, 07.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/8651/15-п Головуючий в 1 інст. Васильцов О.В.

Провадження №33/778/470/15 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Категорія ч.1 ст.156 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останньої на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсон, громадянку України, не працевлаштовану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 16 вересня 2015 року здійснювала продаж спиртного напою (пива) за адресою: АДРЕСА_2, без наявності ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказану постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд першої інстанції не з'ясував фактичних обставин події, не в повному обсязі дослідив обставини справи, а висновки суду ґрунтуються лише на підставі наданого органами міліції адміністративного протоколу. Крім того вказує на незаконність проведеної спільної перевірки Мелітопольським МВ УМВС та податкової міліції, та на відсутність достатніх і необхідних доказів її вини.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №001046 від 16 вересня 2015 року, складеному дільничним інспектором міліції Мелітопольського МВ Рибалка О.А. щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП, остання здійснила продаж спиртного напою (пива) у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, без наявності відповідної ліцензії.

За змістом ст.156 КУпАП, суб'єктом правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона 16 вересня 2015 року підміняючи тимчасово свою матір - ОСОБА_4, яка є приватним підприємцем та володільцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснила продаж невідомій особі пляшки пива, не знаючи про те, що строк дії відповідної ліцензії закінчився.

В матеріалах справи немає відомостей про те, що ОСОБА_2 знаходиться у трудових відносинах з ПП ОСОБА_4, є працівником торгівлі або займається підприємницькою діяльністю.

Викладене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_2 складу вищевказаного правопорушення, на що суд першої інстанції уваги не звернув, вимог ст.280 КУПАП не дотримався, оскільки не з'ясував належним чином обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтовано, тому вона підлягає скасуванню, а провадження по даній справі - закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, скасувати, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева