Ухвала суду № 54255489, 10.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №314/713/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Надворна О.С.

Провадження №22-ц/778/6700/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 8303,72 дол. США за кредитним договором № ZPVLGR0000000151 від 17.09.2008 року та судові витрати.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил договірної підсудності при відкритті провадження у справі, просив ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити справу до Вільнянського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

В судове засідання апеляційного суду 10 грудня 2015р. сторони не з»явились, будучи повідомлені надежним чином про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про сповіщення поважних причин неявки апеляційному суду не надали, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України апеляційну скаргу розглянуто у їх відсутності..

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив із того, що позовна заява подана за місцем реєстрації відповідачів, тому справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Такий висновок є правильним та відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним розподілом перебуває в межах Вільнянського району. Тому суддя обгрунтовано відкрив провадження у справі за позовом Банку з урахуванням правил підсудності, визначених у статті 109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про визначену сторонами кредитного договору у самому договорі підсудність для спорів, що випливають з цього договору, Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, колегія вважає неспроможними, оскільки стаття 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключена з ЦПК на підставі закону № 2453-УІ від 07.07.2010р.

Таким чином, оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі відповідає вимгам ст.ст. 109, 122 ЦПК України, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити як необгрунтовану із залишенням без змін ухвали про відкриття провадження у цій справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження у вищезазначеній справі, ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного розгляду його скарги. Тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Вільнянського районного суду запорізької області від 05 березня 2015р. в розмірі 243,60 грн., який не був сплачений ним при поданні скарги.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 82, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 70042, Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Михайло-Лукашеве, вул. Миру, буд. 15, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року в сумі 243,60 грн. на наступні реквізити банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: