Рішення № 54255280, 28.10.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10618/14-ц

2/310/834/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 53332 грн. 94 коп., а також суми судових витрат в розмірі 533 грн. 32 коп.

В позові представником позивача зазначено, що 21.04.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №ZPIRRX4470029, згідно з яким банком надано кредит відповідачу в розмірі 4017 грн.59 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 19.11.2014 року утворилась заборгованість в сумі 79876 грн. 95 коп., яка складається з: 3917 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом; 18145 грн. 56 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 650 грн.88 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. фіксована частина та 2515 грн. 85 коп. процентна складова.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення справи до суду не надала, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії договору №ZPIRRX4470029 від 21.04.2007 року, укладеного між сторонами по справі, відповідачем отримано кредит у сумі 4017 грн. 59 коп. (а.с. 8-11).

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом, по комісії, а також штрафи становить 79876 грн. 95 коп., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.6).

Як вбачається з позовної заяви від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 29559 грн. 86 коп., яка була задоволена судовим наказом від 27.03.2008р. Бердянського міськрайонного суду та за рішенням цього ж суду від 09.04.2012р., з відповідача на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 50317 грн. 09 коп. Отже сума заборгованості становить 53332 грн. 94 коп..

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 533 грн. 33 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 21.04.2007 року в сумі 53332 грн. 94 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 533 грн. 33 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_3