Постанова № 54255139, 11.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/11711/15-п

Провадження № 3/243/1890/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Донський,3/107,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року о 09-00 год. водій автобуса ПАЗ 3205 н.з. АН 1580 ІН ОСОБА_1 на території продовольчої бази вул.. Новосодівська м. Словянська не забезпечив безпеки дорожнього руху та припаркував транспортний засіб, який самовільно рушив з міста та скоїв наїзд на автомобіль Mercedes Sprinter н.з. АН 1414 НР, що призвело до, механічних пошкоджень транспортним засобів та заподіяння матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3Д, Е ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, покаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 154037 від 28.11.2015 року, відповідно до якого 27.11.2015 року о 09-00 год. водій автобуса ПАЗ 3205 н.з. АН 1580 ІН ОСОБА_1 на території продовольчої бази вул.. Новосодівська м. Словянська не забезпечив безпеки дорожнього руху та припаркував транспортний засіб, який самовільно рушив з міста та скоїв наїзд на автомобіль Mercedes Sprinter н.з. Ан 1414 НР, що призвело до, механічних пошкоджень транспортним засобів та заподіяння матеріальної шкоди; (а. с. 3)

➢протоколом огляду транспорту від 28.11.2015 року, відповідно до якого під час огляду автобусу ПАЗ 3205 н.з. АН 1580 ІН та автомобілю Mercedes Sprinter н.з. АН 1414 НР виявлені механічні пошкодження транспортних засобів; (а. с. 4 звор.)

➢схемою місця ДТП від 28.11.2015 року; (а. с. 4)

➢поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2015 року, відповідно до яких від 27.11.2015 р. залишив автобус ПАЗАН 1580 ІН на овочевій базі м-ну Хімік м. Словянська, а коли повернувся то виявив, що його автобус наїхав на автомобіль Мерседес АН 1414 НР, який стояв попереду його автобуса. Про подію він повідомив власника пошкодженого автомобіля. ( а. с. 6);

➢поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2015 року, згідно яких 27.11.2015 року о 09.00 йому зателефонував його сусід ОСОБА_1 та повідомив, що його автобус ПАЗ АН 1580 ІН самовільно рушив з місця та здійснив наїзд з його автомобілем Мерседес АН 1414 НР, який був припаркований на відстані 5 м від автобуса ОСОБА_1 ( а. с. 5).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктами 2.3Д,Е Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, повідомляти ДЕО або ДАІ про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, пенсійного віку не досяг, працює по найму, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, провину свою визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3