ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"09" грудня 2015 р.Справа № 922/5661/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект", м. Дергачі Харківської області, до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі Харківської області, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні 1-відповідача, публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", м. Київ, про та за зустрічною позовною заявою до про стягнення 77731021,96 грн. товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ, 1. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект", м. Дергачі Харківської області, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест", м. Дергачі Харківської області, визнання недійсним договору порукиза участю представників :
позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (дов.),
1-відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (дов.),
2-відповідача за первісним позовом - не з'явився,
третьої особи за первісним позовом - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ НВФ "Техпроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. ТОВ "Карпатигаз", ТОВ "Лідерпромінвест" про стягнення 77731021,96 грн., в т.ч. основна заборгованість за договором № 493 від 24.03.2004р. у сумі 47451375,06 грн., пеня - 17499950,22 грн., 3% річних - 1022247,56 грн., інфляційні втрати 11757449,12 грн., а саме просить суд :
- стягнути з 1-відповідача заборгованість за договором № 493 від 24.03.2004р. у сумі 77721021,96 грн.;
- стягнути солідарно з відповідачів 10000,00 грн.
Ухвалою суду від 15.10.2015р. порушено провадження у справі за даною позовною заявою, до участі у справі залучено публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні 1-відповідача.
Ухвалою суду від 03.11.2015 р. до сумісного розгляду з первісним позовом прийнятий зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до 1. товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" про визнання недійсним договору поруки № 02/02 від 01.04.2014р.
У судовому засіданні 09.12.2015р. товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Розглянувши клопотання представника 1-відповідача за первісним позовом, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, однак 1-відповідач бажає надати докази в обґрунтування своєї позиції по справі, для отримання яких необхідний додатковий час.
Враховуючи викладене, а також те, що сторони мають право подавати докази, суд вважає клопотання 1-відповідача за первісним позовом обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, а строк справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.
Суд також вважає за необхідне оголосити в слуханні справи перерву.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ТОВ "Карпатигаз" про продовження строку розгляду справи.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 27 грудня 2015р.
В слуханні справи оголосити перерву до 24 грудня 2015р. о 10:00 год.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 54254736, Господарський суд Харківської області було прийнято 09.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/5661/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: