Ухвала суду № 54254634, 07.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 212/11481/2012

Провадження № 6/127/963/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із вказаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2012 року по справі №212/11481/2012 задоволено позовні вимоги TOB «ОТП Факторинг Україна», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML-B00/290/2006 від 08.11.2006 року. По вищезазначеній справі видані виконавчі листи.

В рамках примусового виконання судового рішення від 27.11.2012 року, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2014 року визнано мирову угоду, укладену між TOB ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про добровільний порядок виконання судового рішення.

Відповідно до Графіку погашення заборгованості боржник зобов'язаний був в період з 27.03.2014 року по 27.12.2028 року, щомісячно кожного «27» числа вносити платіж у розмірі 369, 04 доларів США, проте, на сьогоднішній час боржниками не виконуються умови затвердженої мирової угоди щодо добровільного виконання рішення суду, тому існує необхідність в його примусовому виконанні.

Враховуючи те, що заборгованість частково була погашена є необхідність у стягненні з боржників заборгованості за кредитним договором № ML-B00/290/2006 від 08.11.2006 року в розмірі 63388,27 доларів США в еквіваленті станом на 21.11.2012 року становить 506465, 93 грн. та пені у розмірі 1916536,15 грн.

Просить змінити спосіб виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2012 року по цивільній справі №212/11481/2012, з добровільного порядку на примусовий та видати виконавчі листи по даній справі.

До судового засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлялися судом належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд розглянув заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2012 року по справі №212/11481/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором №МL-В00/290/2006 від 08.11.2006 року, станом на 08.06.2012 року, в сумі 65687,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2012 р. в еквіваленті на національну валюту складає 524845,68 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 393981,15 грн.; заборгованість по відсотках 130864,53 грн., а також пеню в розмірі 1921536,15 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3219,00 грн. (а.с. 103-105).

02.04.2013 року видані виконавчі листи по вищезазначеній справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2014 року визнано мирову угоду, укладену між TOB ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 132-135).

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи : ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно правової позиції (постанова судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11.11.2015 року № 6-342цс15) Ухвала суду про визнання мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою лише в разі, якщо ця ухвала відповідає вимогам, передбаченим статтею 18 указаного Закону. Системний аналіз зазначених норм показав, що в разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди може звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, якщо ця ухвала відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», але інша сторона угоди також не позбавлена можливості звернутисядо суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволеннітакого позову.

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надано суду доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, а саме ухвали від 29.07.2014 року (письмове звернення до боржників щодо виконання мирової угоди, звернення до виконавчої служби щодо виконання рішення суду, тощо). Крім того, представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надано суду доказів, що це є винятковим випадком.

Згідно із ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 02.04.2013 року отримано два виконавчих листа по вказаній справі, тому вимоги щодо видачі виконавчих листів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Аналіз наведених норм закону з точки зору послідовності їх викладення, внутрішнього взаємозв'язку та наслідків застосування дає підстави для висновку, що в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 212, 217, 368, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь