Ухвала суду № 54254584, 11.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2015 р. Справа № 906/1370/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. , судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від "10" листопада 2015 р. у справі № 906/1370/15

за позовом Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (Рівненська обл., Сарненський р-н, м.Сарни)

до Коростенської районної державної адміністрації (Житомирська обл., м.Коростень)

про стягнення 27 875,09 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 09.11.2015р. №402),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.2015р. позов Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до Коростенської районної державної адміністрації про стягнення 27 875,09 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 09.11.2015р. №402)- задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, Коростенська районна державна адміністрація, звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 р. у справі №906/1370/15 та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня становить 1 218 грн.

Відповідно до підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, оскільки при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., то при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2 009 грн. 70 коп.

Однак, в порушення ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Коростенської районної державної адміністрації не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Коростенської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від "10" листопада 2015 р. у справі № 906/1370/15 повернути скаржнику.

2. Справу №906/1370/15 повернути на адресу господарського суду Житомирської області області.

Додаток: скаржнику матеріали скарга на 19 арк. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.