УХВАЛА
10 грудня 2015 р.Справа № 818/2794/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі № 818/2794/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"
до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків-п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
07.12.2015 року через канцелярію суду від апелянта надійшли документи на виконання ухвали суду від 16.11.2015 року.
На виконання зазначеної вище ухвали відповідачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що Бюджетом Державної фіскальної служби України на 2015 рік, не передбачені кошти на сплату судового збору, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01.09.2015) Державну фіскальну службу та її органи було звільнено від сплати судового збору.
Проте, з ухвали суду від 16.11.2015 року вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 5359,20 грн.
Таким чином, з наведеного вище вбачається, що на виконання ухвали суду від 16.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області мала надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі № 818/2794/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Судове рішення № 54254387, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/2794/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: