Ухвала суду № 54254351, 08.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 361/7190/2015-а

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання дій Відповідача щодо відмови Позивачу у перерахунку пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із заробітної плати в сумі 618,13 крб. за роботу у період з 18 по 22 червня 1986 року в зоні відчуження;

- зобов'язання Управління провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із заробітної плати в сумі 618,13 крб. за роботу в період з 18 по 22 червня 1986 року в зоні відчуження, починаючи з 01.04.2015 року з урахуванням вже проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Крім того, Управлінням було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що протягом всього періоду органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору, а відтак в бюджеті ПФ України не передбачено коштів на сплату судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 17.11.2015 року залишив її без руху, оскільки остання не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Відповідачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 17.11.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Управлінням 21.11.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 08.12.2015 року визначені в ухвалі від 17.11.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк