Ухвала суду № 54254230, 10.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 грудня 2015 р.

Справа № 816/3988/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 816/3988/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана" до Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

09.12.2015 р. відповідачем подано клопотання до суду апеляційної інстанції про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення Харківським апеляційним адміністративним судом по суті, у зв'язку з тим, що коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги не виділено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області та відкрити провадження по даній справі з відстроченням сплати судового збору Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1, 2 ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. по справі № 816/3988/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світлана" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.