УХВАЛА
08 грудня 2015 р.
Справа № 818/1175/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 818/1175/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
про визнання дій протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,
ВСТАНОВИВ:
Окремою ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області повести окрему перевірку щодо підробки документів. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в строк – чотирнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представник Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 листопада 2015 р.
В якості усунення вищезазначених недоліків апелянтом надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, як органа державної влади, якому кошторисом на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів в підтвердження доводів неможливості сплати судового збору заявником не надано.
Посилання апелянта на Постанову Верховного Суду України № 21-598а15 від 30 червня 2015 року, суд вважає безпідставними, оскільки ця Постанова Верховного Суду України прийнята щодо інших правовідносин та не поширюється на правовідносини по цій справі.
Згідно з ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Таким чином, у зв’язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.
Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 818/1175/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Присяжнюк О.В.
Судове рішення № 54254183, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1175/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: