Ухвала суду № 54254161, 08.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № Б-39/248-09

вх. № 10456/2-39

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - не з'явився

представника ПАТ "КБ "Експобанк" - Духовний А.Б., дов. №45 від 11.09.2015р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Стоунхедж", м. Київ

до ЗАТ "Будмпусконаладка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2012р. відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "КБ "Експобанк" про зупинення розгляду справи, затверджено оплату послуг, відшкодування витрат та додаткову винагороду ліквідатора арбітражного керуючого Ревуцької Т.К. (ліцензія АВ №482119 від 14.10.2009р.) в розмірі, встановленому комітетом кредиторів, затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю, провадження у справі Б-39/248-09 припинено, зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2012р. у справі №Б-39/248-09 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області 12.06.2012р. у справі №Б-39/248-09 скасовано; справу № Б-39/248-09 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

16.11.2012р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №Б-39/248-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2013р. скаргу ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" на дії ліквідатора задоволено, усунуто від обов'язків ліквідатора ЗАТ "БУДМПУСКОНАЛАДКА" арбітражного керуючого Ревуцьку Тетяну Казимирівну та призначено ліквідатором ЗАТ "БУДМПУСКОНАЛАДКА" арбітражного керуючого Новікова Михайла Валентиновича.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури та у зв'язку з направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду та до Вищого господарського суду України .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2015р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "06" жовтня 2015 р. о(об) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду витяг з реєстру обтяжень заставного майна боржника та реєстру майнових прав боржника, повний звіт про проведені ліквідаційні дії з додатками на підтвердження їх проведення, а також докази на підтвердження обставин, викладених в заяві про неможливість прибути через хворобу.

Але призначене судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням справи Б-39/248-09 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційних скарг.

03 листопада 2015 року справа №Б-39/248-09 повернулась до суду, у зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2015р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "08" грудня 2015 р. о(б) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду витяг з реєстру обтяжень заставного майна боржника та реєстру майнових прав боржника, повний звіт про проведені ліквідаційні дії з додатками на підтвердження їх проведення. Визнано явку ліквідатора в судове засідання обов`язковою.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник кредитора в судовому засіданні зазначив, що вважає роботу ліквідатора незадовільною, згоден на звільнення ліквідатора, але кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ЗАТ "Будмпусконаладка" не має.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 12.03.2015р., 14.04.2015р., 22.06.2015р., 23.07.2015р., 27.08.2015р. та 05.11.2015р. було зобов'язано ліквідатора надати до суду витяг з реєстру обтяжень заставного майна боржника та реєстру майнових прав боржника, повний звіт про проведені ліквідаційні дії з додатками на підтвердження їх проведення. Ухвалами суду від 23.07.2015р., 27.08.2015р. та 05.11.2015р. явку ліквідатора в судові засідання було визнано обов`язковою.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором систематично не виконуються вимоги ухвал суду в частині надання всіх витребуваних судом доказів, ліквідатор не з'являється в судові засідання те не надає доказів на підтвердження обставин, викладених в заявах про неможливість прибуття через хворобу. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення будь-яких ліквідаційних дій з 12.03.2015р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 23.07.2015р. та 27.08.2015р. ліквідатора було попереджено, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

В судове засідання 08.12.2015р. ліквідатор також не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили, і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року визначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Ліквідатором вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 12.03.2015р., 14.04.2015р., 22.06.2015р., 23.07.2015р., 27.08.2015р. та 05.11.2015р. не виконуються систематично, що свідчить про недобросовісне відношення до взятих на себе обов'язків ліквідатора та зловживання процесуальними правами.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Пунктом 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду учасника процесу, якщо його присутність визнана обов'язковою, суддя вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що ліквідатор систематично не з'являється в судові засідання, не надаючи обгрунтованих доказів неможливості бути на них присутнім, систематично не виконує вимоги суду в частині надання витребуваних документів та вчинення необхідних дій, що затягує ліквідаційну процедуру, суд вважає за необхідне стягнути з ліквідатора ЗАТ "Будмпусконаладка" арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича в доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, станом на момент розгляду справи становить 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку ліквідатора в судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд - ст. ст. 4-1, 77, 83, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "02" лютого 2016 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду витяг з реєстру обтяжень заставного майна боржника та реєстру майнових прав боржника, повний звіт про проведені ліквідаційні дії з додатками на підтвердження їх проведення.

Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов`язковою.

Стягнути з арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича (ІПН НОМЕР_1, свідоцтво №135 від 30.01.2013р., місце проживання: АДРЕСА_1, 41400) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1700,00грн. штрафу.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Савченко А.А.