Ухвала суду № 54254145, 10.12.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 913/915/15

Провадження № 24/913/915/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 300 555 601 грн. 36 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 головний юрисконсульт Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту, довіреність від 18.04.2014 № 14-96, паспорт серії МЕ 213454, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 12.12.2002;

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 25.12.2014 № 01-026-1824, паспорт серії ЕК 721133, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 30.12.1997.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення основного боргу за договором на купівлю-продаж природного газу від 25.12.2013 № АМК-2599-2013-кпр-ПР в сумі 165 750 332 грн. 40 коп., пені в сумі 11 841 473 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 1 342 671 грн. 40 коп., 7% штрафу в сумі 11 672 523 грн. 27 коп., інфляційних втрат в сумі 10 272 548 грн. 45 коп., всього 200 879 549 грн. 30 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що відповідно до умов договору купівлі-продажу природного газу протягом січня вересня 2014 року передав газ відповідачу, який здійснив оплату за отриманий товар частково і з порушенням встановлених строків, у звязку з чим утворилась заборгованість за використаний природний газ 165 750 332 грн. 40 коп. Відповідно до умов договору, у звязку з простроченням оплати позивач нарахував штраф в розмірі 7% в сумі 11 672 523 грн. 27 коп., пеню в сумі 11 841 473 грн. 78 коп. за один день 15 липня 2014 року та за період з 15.09.2014 по 30.12.2014, 3% річних в сумі 1 342 671 грн. 40 коп. за один день 15.07.2014 та за загальний період з 15.08.2014 по 30.12.2014, інфляційні втрати в сумі 3 179 833 грн. 53 коп. за період з липня по листопад 2014 року включно.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він не заперечує факт одержання газу, проте не визнає заявлених вимог, посилаючись на форс-мажорні обставини і п. 8 договору, в якому визначено, що в разі настання форс-мажорних обставин строк виконання зобовязань відкладається на строк дії таких обставин. Виникнення зазначених обставин не є підставою для відмови покупця від сплати продавцеві за газ, який був поставлений до їх виникнення.

У судовому засіданні 03.11.2015 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 24.11.2015.

16.11.2015 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних і інфляційних втрат, у звязку зі збільшенням періоду цих нарахувань (станом на 09.11.2015), а саме: пені у розмірі 27 201 825 грн. 82 коп., 3% річних у розмірі 5 388 795 грн. 95 коп., інфляційних втрат у розмірі 90 542 123 грн. 92 коп., разом 300 555 601 грн. 36 коп.

Копія даної заяви направлена відповідачу на електронну адресу.

Зазначена заява подана з дотриманням положень ст.ст. 22, 56, 57 ГПК України і прийнята судом для розгляду.

Відповідачем додатково до відзиву 23.11.2015 надано контррозрахунок ціни позову і клопотання про зменшення розміру неустойки на 99%.

На обґрунтування клопотання відповідач вказує, що підприємство знаходиться на території проведення антитерористичної операції, у звязку з чим утруднено ведення господарської діяльності, заборонено залізничне сполучення по ст. Комунарськ, яка примикає до комбінату, у звязку з чим підприємство не має можливості доставляти продукції своїм покупцям, а отже отримати грошові кошти за цю продукцію, які належало перерахувати позивачу. Нестабільна ситуація в Луганській і Донецькій області, наявність озброєних зіткнень, які створюють реальну загрозу для життя і здоровя людей, пошкодження залізничної інфраструктури призвело до неможливості виконати договірні зобовязання. На сьогоднішній день відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Факт форс-мажору підтверджено Сертифікатом (висновком) Донецької торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили від 22.09.2014 за № 2361/12.12-03.

Ухвалою від 24.11.2015 розгляд справи відкладено на 10.12.2015, у звязку з ненаданням відповідачем в повному обсязі документів, на які він послався у відзиві і клопотанні, та надання позивачу часу для надання відповідних заперечень і їх документального обґрунтування.

Представником позивача 09.12.2015 надані заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки на 99%, яким зазначає, що Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як державне підприємство, є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. За спірним договором постачався імпортований природний газ, який позивач закуповує за зовнішньоекономічними контрактами, якими встановлені чіткі строки розрахунків, а також жорсткі санкції за порушення цих строків. Бюджетом України та фінансовим планом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", який затверджений Кабінетом Міністрів України, не передбачені фінансові можливості для кредитування споживачів природного газу. Внаслідок недотримання та несвоєчасного проведення розрахунків за спожитий природний газ позивач змушений залучати комерційні кредити за ринковими відсотковими ставками. Єдиним джерелом часткової компенсації понесених позивачем втрат є стягнення з боржників пені у розмірі, передбаченої умовами договорів. Загальна сума пені, 3% річних, інфляційних не компенсує повністю збитків від сплати відсотків за комерційними кредитами. Зменшення судом розміру пені спричинить позивачу додаткові збитки та дозволить відповідачу і у подальшому порушувати договірні умови. Крім того, згідно звіту про фінансові результати за 2014 рік за невиконання зобовязань контрагентами збиток компанії складає понад 85 мільярдів гривень.

Також 09.12.2015 представником відповідача надано доповнення до клопотання про зменшення розміру неустойки. Цим доповненням відповідач зазначає, що підприємство з липня 2015 року поступово відновлює роботу, але у звязку з тим, що відновлення роботи підприємства у повному обсязі є тривалий процес, збитки відповідача збільшитись та за 9 місяців 2015 року склали 16 844 465 тис. грн. Також відповідач має заборгованість з оплати праці, яка станом на 30.09.2015 становить 27 026 тис. грн. Враховуючи, що відповідачем сплачено більшу частину суми, яка підлягала оплаті, та оскільки відповідач є підприємством в основі діяльності якого є доменне виробництво сталі та феросплавів, що за своєю суттю є безперервним процесом, зупинка якого може призвести до технологічної катастрофи, безповоротної втрати майна та обладнання підприємства, та стану, який унеможливить здійснення ним господарської діяльності, просить відмовити у стягненні неустойки.

Крім того, відповідачем в порядку ст. 121 ГПК України подана заява про надання розстрочки виконання рішення строком на 24 місяці зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками.

На обґрунтування цієї заяви відповідач посилається на те, що підприємство знаходиться на території проведення антитерористичної операції, у звязку з чим утруднено ведення господарської діяльності, наявність збитків, заборгованості з оплати праці та наявність дебіторської заборгованості перед відповідачем за вже відвантажену продукцію в сумі 12 764 414 тис. грн., у тому числі за розрахунками з бюджетом 834 814 тис. грн. В результаті роботи по погашенню дебіторської заборгованості, яка ведеться із дебіторами контрагентами, планується поступове погашення наявної заборгованості.

Подана відповідачем заява вручена представнику позивача у судовому засіданні.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляд справи для надання часу для ознайомлення та надання відповідних заперечень щодо додаткових заяв і їх документального обґрунтування.

Представник відповідача заявив клопотання відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України про продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів. Дане клопотання судом задовольняється.

Враховуючи викладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Продовжити процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 30.12.2015.

2.Розгляд справи відкласти на 22.12.2015 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5 (кабінет № 219).

4.Зобовязати позивача надати заперечення на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження здійсненої відповідачем оплати за отриманий природний газ (банківські виписки), звіт про фінансовий стан компанії за 9 місяців 2015 року, відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

5.Зобовязати відповідача надати розшифровку дебіторської заборгованості і документальне підтвердження проведення роботи по її зменшенню.

6.Копію даної ухвали направити відповідачу, у тому числі за електронними адресами: amk@amk.lg.ua та simonenko@amk.lg.ua.

7.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева