Ухвала суду № 54254120, 10.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/22577/15

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач – прокурор Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюються у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Апелянт долучив до апеляційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивовано тим, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені, відповідне фінансування органами прокуратури з такою метою не здійснюється. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству.

Так, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини 1 статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Зокрема, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Водночас якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, враховуючи, що клопотання апелянта обґрунтоване саме обмеженим фінансуванням, натомість інших доказів того, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір ним не надано, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко