КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6031/15 Суддя доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень – задоволено.
На вказану постанову суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Відповідно до п.п 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного станом на час подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн.
Отже, судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру становить не менше 1827 грн. (1218*1,5) і не більше 4 872 грн. (1218*4), а за подання немайнового характеру становить 73 грн. 08 коп. (0, 06*1218).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є:
- визнання протиправним та скасування припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.02.2015 року № 63 про призначення позапланової перевірки, що є вимогою немайнового характеру та визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 06.03.2015 року, що є вимогами немайнового характеру;
- визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 19.03.2015 року № 10/15/10126-24/1903/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 12180 грн., що є вимогою майнового характеру, бо є безпосереднім втручанням у майновий стан юридичної особи.
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2170 грн. 48 коп. ( 110% від 73, 08 * 2 + 110% від 1827 ) за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – до 23 грудня 2015 року. У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.І.Мєзєнцев
Судове рішення № 54254070, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/6031/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: