ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м. Київ К/800/45473/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Репяха Василя Валентиновича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 у справі за позовом фермерського господарства ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха Василя Валентиновича, треті особи - Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Репях Василь Валентинович подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності причин пропущення строку. Також скаржником не надано документ про сплату судового збору.
Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.
Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Репяха Василя Валентиновича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 у справі за позовом фермерського господарства ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Реп'яха Василя Валентиновича, треті особи - Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Логвиненко
Судове рішення № 54253974, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 09.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 811/3504/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: