Ухвала суду № 54253929, 09.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 грудня 2015 р.

Справа № 818/2534/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 по справі № 818/2534/15

за позовом Приватної фірми "Оригінал-2000"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 задоволено частково позов Приватної фірми "Оригінал-2000" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.11.2015.

На адресу суду надійшло клопотання від ДДержавної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено у кошторисі ДПІ видатків на сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, вважаю про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 по справі № 818/2534/15 за позовом Приватної фірми "Оригінал-2000" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич