Рішення № 54253744, 10.12.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 грудня 2015 року Справа № 913/981/15

Провадження № 9пд/913/981/15

за позовом Державного підприємства "Об’єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація", м. Київ

до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Первомайськвантажтранс", м. Первомайськ Луганської області

про розірвання договору та стягнення 35 670 грн. 70 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

у засіданні брали участь:

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ДП “Об’єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація», звернувся до суду з позовом, в якому викладено вимоги про:

- зобов’язання відповідача припинити господарське зобов’язання, шляхом розірвання договору від 16.06.2014 № 239/Д-14 про закупівлю послуг «Перевезення вантажів залізничним транспортом» за державні кошти на 2014 рік, укладеного між сторонами;

- зобов’язання відповідача повернути кошти у розмірі 35670,70 грн., шляхом перерахування зазначеної грошової суми на банківський рахунок позивача № 35236035088491 ГУ ДКСУ у Шевченківському районі м. Києва.

Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

При цьому явка учасників судового процесу в засідання суду не визнавалася обов’язковою.

Відповідачем, ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Первомайськвантажтранс», відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз’яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 2.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов’язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв’язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв’язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 37-40) місцезнаходження відповідача є 93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Куйбишева, буд. 21.

Листом від 16.03.2015 № 511-30-100 УДППЗ «Укрпошта» повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Разом з тим, оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив наступне.

Спір виник через неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором про закупівлю послуг за державні кошти.

Судом встановлено, що 16.06.2014 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 239Д/14 про закупівлю послуг за державні кошти (а.с. 15-21) (далі - договір), згідно з яким відповідач (виконавець) зобов'язався згідно зі Статутом залізниць України, Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України надати послуги ДК 016:2010 категорія 49.20.1 Перевезення вантажів залізничним транспортом (подача та забирання вагонів з групового вугільного складу шахти, що ліквідується, «Луганська», станція Світланово), а позивач (замовник) зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2 договору сторони узгодили плановий обсяг перевезень на рівні 10547 тн. вугілля кам'яного.

Відповідно до п. 3.1 сума договору складає 379 800,00 грн., яка складається з вартості перевезення вагонів 1-го тонно-кілометра за відстань 5 км. в один напрямок, та вартості роботи локомотива з подачі та забирання порожніх вагонів, а також маневрової роботи згідно із заявками замовника.

Сторони домовились, що розрахунки за послуги мають проводитися шляхом попередньої оплати, яка здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 23.04.2014.

Позивач виконав свої зобов'язання та переказав передплату за послуги з перевезення вантажів на рахунок відповідача 13 серпня 2014 року в сумі 130000,00 грн. трьома платежами (а.с. 22, 23, 26).

Однак відповідач надав послуги частково на суму 94329,30 грн.

Відповідно до пп. 6.3.5 договору відповідач мав складати акти виконаних послуг та надавати інші документи, однак станом на час розгляду справи відповідачем не надано ані акту виконаних послуг на суму 94329,30 грн., ані податкової накладної на цю суму тощо.

На решту суми передплати (35670,70 грн.) послуги відповідачем не були надані.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

За правилом п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Сторони домовились, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов’язань за договором щодо надання послуг відповідач має сплатити позивачу штрафні санкції у розмірі, передбаченому статтею 231 Господарського кодексу України, а у разі здійснення позивачем попередньої оплати крім сплати штрафних санкцій відповідач має повернути ці кошти з урахуванням індексу інфляції (п. 7.2).

Позивач заявив вимогу про зобов’язання відповідача припинити господарське зобов’язання шляхом розірвання спірного договору.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п. 10.1 договору сторони обумовили, що він діє до 31.12.2014, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і обов’язки.

Відповідно до ч. 4 наведеної статті закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Виходячи з аналізу змісту п. 10.1 спірного договору та наведених норм строк договору № 239Д/14 від 16.06.2014, укладеного між позивачем та відповідачем, закінчився 31 грудня 2014 року, при цьому сторони продублювали норму, згідно з якою закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за невиконання ними зобов’язань в частині взаєморозрахунків.

Спірний договір на час розгляду справи закінчив свою дію, тому у суду відсутні підстави для задоволення вимоги про розірвання цього договору.

Оскільки умовою п. 7.2 спірного договору передбачений обов’язок відповідача повернути кошти, сплачені шляхом передплати у разі невиконання своїх договірних зобов’язань, вимога позивач про навернення грошових коштів, сплачених у вигляді передплати, є законною та обґрунтованою.

З урахуванням цієї умови та положення норми ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, позивач правомірно заявив вимогу про повернення суми передплати в розмірі 35 670,70 грн.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з покладенням на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрат зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати відповідача, Державне підприємство "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Первомайськвантажтранс", 93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Куйбишева, буд. 21, код 32320594, повернути на користь позивача, Державного підприємства "Об’єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація", 03680, м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-а, код 39244468, кошти у розмірі 35 670,70 грн., шляхом перерахування на банківський рахунок № 35236035088491 в ГУ ДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з відповідача, Державне підприємство "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Первомайськвантажтранс", 93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Куйбишева, буд. 21, код 32320594, на користь позивача, Державного підприємства "Об’єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація", 03680, м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-а, код 39244468, судовий збір у розмірі 1827,00 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні вимоги про зобов’язання відповідача припинити господарське зобов’язання шляхом розірвання договору № 239Д/14 від 16.06.2014 про закупівлю послуг за державні кошти, укладеного між ДП "Об’єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" та ДП "Первомайськвугілля" в особі ВП "Первомайськвантажтранс", відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підписане 11.12.2015.

Суддя А. Г. Ворожцов