Ухвала суду № 54253702, 04.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/12354/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку письмово провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон-Сервіс Лтд» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон-Сервіс Лтд» до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон-Сервіс Лтд» (далі - ТОВ «Юкон-Сервіс Лтд») пред'явило позов до Дніпропетровської міської ради про

визнання бездіяльності Дніпропетровської міської ради у період з 24 жовтня 2012 року по 05 грудня 2012 року щодо нерозгляду на пленарному засіданні питання про поновлення ТОВ «Юкон-Сервіс Лтд» права користування земельною ділянкою площею 0,1999 га по вул. Аржанова, 2 у м. Дніпропетровську протиправною;

визнання протиправним та нечинним рішення Дніпропетровської міської ради № 59/29 від 05 грудня 2012 року «Про відмову ТОВ «Юкон-Сервіс Лтд» в поновленні права користування земельною ділянкою, площею 0,1999 га по вул. Аржанова, 2 у м. Дніпропетровську в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів»;

зобов'язання Дніпропетровської міської ради на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та поновленні ТОВ «Юкон-Сервіс Лтд» права користування земельною ділянкою площею 0,1999 га по вул. Аржанова, 2 у м. Дніпропетровську по фактичному розміщенню торговельних павільйонів з урахуванням обставин, встановлених 15 травня 2012 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2а-403/514/2015.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради у період з 24 жовтня 2012 року по 05 грудня 2012 року щодо не розгляду на найближчому пленарному засіданні питання стосовно поновлення ТОВ «Юкон-Сервіс ЛТД», права користування земельною ділянкою площею 0,1999га по вул. Аржанова, 2 по факту розміщення торговельних павільйонів та прийняти відповідне рішення.

Визнано протиправним та нечинним в повному обсязі рішення Дніпропетровської міської ради № 59/29 від 05 грудня 2012 року «Про відмову ТОВ «Юкон-Сервіс ЛТД» в поновленні права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів».

Зобов'язано Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та поновленні ТОВ «Юкон-Сервіс ЛТД» права користування земельною ділянкою площею 0,1999 га (кадастровий номер 1210100000:01:237:0001) по вул. Аржанова, 2 по фактичному розміщенню торговельних павільйонів та прийняти рішення з врахуванням обставин, встановлених 15 травня 2012 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2а-403/514/2012.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ТОВ «Юкон-Сервіс Лтд», посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що 12 лютого 2003 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД» укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,1999 га (кадастровий номер 1210100000:01:237:0001) по вул. Аржанова, 2 у м. Дніпропетровську строком до 18 грудня 2007 року.

Згідно пункту 2.3. Договору оренди землі для продовження дії цього договору «орендар» зобов'язаний у місячний термін до закінчення строку оренди звернутися до «орендодавця» з відповідним клопотанням.

На виконання пункту 2.3 Договору оренди землі позивач 01 листопада 2007 року, у термін, встановлений договором, звернувся на адресу міського голови Куліченка І.І. з клопотанням подовжити термін дії договору оренди земельної ділянки та доручити проведення землевпорядних робіт ТОВ «Земля+».

13 листопада 2007 року між ТОВ «Юкон сервіс ЛТД» та ТОВ «Земля+» було укладено договір № 11/13/1 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів по вул. Аржанова, 2 у м. Дніпропетровську.

Виготовлена технічна документація із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню торговельних павільйонів по вул. Аржанова, 2 у м. Дніпропетровську була передана ТОВ «Земля+» до земельного управління Дніпропетровської міської ради для підготовки проекту рішення виконавчого комітету.

Після закінчення строку дії договору оренди землі ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД» продовжувало користуватися земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 в м. Дніпропетровську загальною площею 0,1999 га по фактичному розміщенню торгівельних павільйонів.

При цьому на протязі 2008-2011 років ТОВ «Юкон Сервіс ЛТД» здавало, а ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська приймала звітність щодо сплати земельного податку.

05 грудня 2012 року Дніпропетровською міською радою було прийнято Рішення №59/29 «Про відмову ТОВ «ЮКОН-СЕРВІС ЛТД», в поновленні права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 у м. Дніпропетровську по фактичному розміщенню торговельних павільйонів», яким позивачу відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, поновленні права користування земельною ділянкою по вул. Аржанова, 2 у м. Дніпропетровську по фактичному розміщенню торговельних павільйонів, внаслідок невідповідності вимогам абзацу 3 частини 1 статті 123 Земельного кодексу України та частини 1 статті 56 Закону України «Про землеустрій».

Розглядаючи позовні вимоги ТОВ «Юкон-Сервіс Лтд» по суті, суди виходили з того, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Вирішуючи спір по суті суди залишили поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач, як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у користування земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких умов колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішення наведеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14), від 9 грудня 2014 року (справа № 21-308а14), від 24 лютого 2015 року (справа № 21-34а15), від 06 жовтня 2015 року (справа № 21-1306а15).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до невірних висновків, що справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, а тому ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 211, 221, 228, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон-Сервіс Лтд» задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року скасувати, провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон-Сервіс Лтд» до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Суддя В.С. Заяць