Рішення № 54253353, 07.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6473/15-ц

Провадження № 2/645/2130/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова

у складі головуючого судді Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.09.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 40357-оwnсаsh. Згідно умов договору банк надає позичальнику кредит у сумі 12 465,73 грн. на строк до 16 березня 2016р., а відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. Банк виконав умови договору шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача гроші на позичковий рахунок №2203901550634. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не виконує свої зобовязання і тому станом на 08.06.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 15 344,21 грн., яка складається із неповернутої суми кредиту - 11 816,62 грн. з: прострочених відсотків - 693,85 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 2 352,99 грн. та пені - 480,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти постанови рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи сповіщалася за вказаною адресою належним чином, про що свідчить повідомлення, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, те що 17.09.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 40357-оwnсаsh.

Відповідно до п. 1.1. договору банк зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобовязується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі.

Відповідно до п. 2.1. та п.2.3 договору банк видає відповідачу кредит у сумі 12 465,73 грн. на строк 16 березня 2016 року.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок №2203901550634.

Згідно з п.2.4. за користування кредитом встановлюється процентна ставка (фіксована)у розмірі 9,99% річних.Пунктом 2.12. договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісії відповідно до встановлених тарифів банку.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивач свої зобовязання виконав повністю надавши позичальнику кошти у вказаної сумі, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач свої зобовязання не виконав у повному обсязі, у звязку з чим, станом на 08.06.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 15 344,21 грн., яка складається із неповернутої суми кредиту - 11 816,62 грн. з: прострочених відсотків - 693,85 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 2 352,99 грн. та пені - 480,75 грн.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обовязків по кредитному договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовій збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 543, , 546, 549, 550, 553, 554, 610 - 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60, 88, 209 ,212 , 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.09.1949 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 - Олександрівка, Борисівського району, Белгородської області, (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору від 17.09.2014р за № 40357-оwnсаsh у розмірі 15 344,21 грн. (пятнадцять тисяч триста сорок чотири гривні 21 копійка), яка складається з: неповернутої суми кредиту - 11 816,62 грн. (одинадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 62 копійки); прострочених відсотків - 693,85 грн. (шістсот девяносто три гривні 85 копійок); простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 2 352,99 грн. (дві тисячі триста пятдесят дві гривні 99 копійок); пені - 480,75 грн. (чотириста вісімдесят гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, 18.09.1949р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Т.М. Алфьорова